作者lingju0722 (凌07)
看板Physics
標題Re: [問題] “萬法唯心造”的科學可能性？
時間Fri Mar 25 05:00:26 2011
----------------吃光光--------------------------
科普書並沒有不好，但是科普書的目的在於推廣，而不是教學，
他能給你的頂多就是一點起發或者勾起你的興趣。
如果想要真正的了解物理或者討論物理，沒有數學基礎那就單純只是想像，
"沒有數學的物理就是哲學" 當你用哲學的角度來思考的時後當然可以天馬行空，
但對物理學家來說就不見得有意義，那麼你的問題對他們來說就不是問題，
所以才會有這麼多人叫你去學好數學再來討論。
老實說，物理學一點都不精準，你甚至找不到一個完美的模型來表示一個狀態，
理論和實驗總是會有些微的差距，所以以現在人的的能力，
物理學做的就是先假設完美的狀態再一項一項的把變因加上去，
至於變因那當然有無限多種阿!
那出現無法預測的變因該怎麼辦哩?
那我們就會說在這種情況下 不~適~用~ 或者建立很多套模型，
在某幾項變因出現的時候用這套，某幾項出現的時候用另外那套，
而你的問題正好就是加入了很多不是物理學上重視的變因，
什麼精神啦、運氣啦、心靈啦、愛啦，這些對物理來說都是多餘的討論，
(至少在我們能以數學來描述這些狀況之前是這樣)
如果你硬要討論這些，那很明顯你就是走錯板了。
從你的文章裡面可以看出來你做了很多思考，
但是似乎僅止於思考，就如前面所說，想法要加上數學才算物理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.77.212.201
1F：→ Cyanhaze:為啥還在這種討論 = = 03/25 07:16
2F：→ windygod:這系列再回下去可能就是回文的人被噓了XD 03/25 09:30
3F：→ randle:我都有點想刪文了 = = 03/25 10:14
4F：推 meblessme:謝謝 不過我的哲學偏東方，所以好像也不屬於哲學板 03/25 11:14
5F：推 meblessme:我還是不要再回好了 03/25 11:22
6F：噓 nightkid:你完全不是那個問題 03/25 11:39
7F：→ MOONRAKER:米大師太客氣才稱那為哲學，我認為應該稱為ＢＳ。 03/25 11:49
8F：→ windygod: U H ？ 03/25 11:56
9F：推 greature: L I ？ 03/25 12:20
10F：推 globalize: L T 03/25 12:26
11F：→ mhch:樓上的推文 XDDDDD 03/25 13:08
12F：推 dancemoon:上面推文是情緒會造成心電感應的實證!! 03/25 13:22
13F：推 obluda:這是不是可以用電磁感應來解是呢 03/25 13:31
14F：推 usl2736:XDDDDD 03/25 13:32
15F：→ windygod:各位誤會了，我接收到宇宙光叫我寫下這兩個線代符號的 03/25 13:43
16F：噓 testishard:哲學也不是像你講得只要空想而以，哲學是很嚴謹的 04/25 13:42
17F：→ testishard:近代科學就是在哲學的嚴謹討論中生出來的，而且哲學處 04/25 13:43
18F：→ testishard:理的是更根本基礎的問題…並不是無義意的且矛盾的嘴炮 04/25 13:44