※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言： : 儘管原po可能在心中已有結論, : 我還是來分享一下大學4年+碩士2年一路物理的心得. : 以前小高中時,聽過太多補習班名嘴說什麼物理重觀念 : 什麼觀念好物理就通...也許對高中的教材有用 : 但是當真的到研究的領域, 根本就行不通 : 所謂的觀念, 到不如說是一種經驗的歸納 : 但是源頭還是從數學推導跟繁複的實驗證實 追根究柢，高中物理跟大學物理差太多了 在研究領域我覺得觀念仍然相當重要 以理論來說，如果有正確的觀念或者說準確的物理直覺 遇到複雜的數學計算時，能稍微猜到解的形式，或猜到比較「物理」的初始條件 更甚者，去猜什麼東西重要，什麼東西不重要可以捨棄 因為已經沒有人會給你標準答案了 你只能一步步走，如果每一步都經過物理的檢驗，你才能相信自己是正確的 關於研究所層次的實驗，我懂的不多，只是大學每年都有修到實驗 這邊我只能說觀念或知識會讓你在得到答案的時候，有足夠的理由去說服別人 畢竟發表任何結果都必須給出物理解釋 : 而研究的領域, 正是從二擇一 我在大學那幾年，就有老師說，將來你們大概有90%以上的人會走實驗 事實也如此，做理論研究的人畢竟是少數 實作有多重要，不可言喻 : 要作物理,要不就是有高超的數學基礎 : 配合一點想像力 "猜"可能的情形, 讓其他人去做實驗驗證 : 不然就是實驗上,以對儀器的經驗選擇適當的,來組合新實驗架構 : 可以說, 在研究上至少都要跨兩種以上領域 : 跨領域的人才在博士研究其是是很常見的 : 若要搞理論物理, 精通數學跟物理只是一個必備條件 : 而實驗物理, 電機,機械,化學,資訊工程的內容更是常常被涉足 : (我的研究既接觸到到電機的微波設計, 也常需用到機械系的壓電元件控制系統 : 以及化工的奈米材料製程, 還要寫資工的程式來控制實驗儀器) : 以我個人作實驗物理的感覺(偏量子計算&奈米科技), 現在只覺得 : 早知道大學就多多修一些其他工程科系的課程,增加實作經驗 : 不然到研究上,還是覺得大學物理課程過度偏重理論,跟工程背景出身的人相比 : 只覺得自己真是雙手笨拙卻滿腹經綸 : 如果對實驗物理有興趣,其實大學念工程相關科系也不壞 : 平常就副修物理系的課, 如果以後研究所要轉物理所 : 以前看似跟物理無關的瑣碎工作時, 其實就已經在培養基本動手實作的能力 : 而這是大學主修物理的學生最缺乏的... 我覺得這是課程設計的問題，物理系大學部有很多實驗課 普物實驗、力學、電磁、光學、近代物理實驗 可是有多少人願意花心思在這上面？又有多少人想搞懂儀器？ 理論方面的課已經壓得快喘不過氣來了 實驗課學分不怎麼多，通常要做到死才會拿到幾學分 儀器也不一定保持在最佳狀態 學生和助教的比例過大，助教無法照顧整個班（純粹個人經驗） 加上教學現場上，還有許許多多人為因素 例如助教準備不夠、老師不太管班上、不一定每個學生都很認真等等 許許多多因素，表面上是物理系大學部課程越來越偏重理論 說實在話，只是實作方面的課程教學沒辦法落實罷了 古早時代的物理研究者通常是手腦並用，理論實驗並重的 雖然這一方面反應當時研究資源不足，可是以培養物理人才的大學物理系來說 應該讓學生保持理論和實作都願意嘗試的心態 實作本身不該只是為了驗證課本上的理論 它其實也試著在告訴我們設計者為何設計這樣的實驗 身為學生可能很難察覺，可是站在指導者的角度，我覺得傳達設計者的理念非常重要 另外實驗過程裡可能會有許多問題，我們都得試著解決 這也考驗我們對理論和儀器的掌握程度 -- まだ始まったばかりです！いくらでもやり直せます！ よろしいですか。よろしいですか？ 例え、例えですね、明日死ぬとしても、やり直しちゃいけないって、 誰が決めたんですか？誰が決めたんですか？ まだまだこれからです。 （古畑任三郎） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.205.231.116 ※ 編輯: hereafter 來自: 128.205.231.116 (03/02 11:58)