作者education (打擊出去 外野手退退退退)
看板Physics
標題[問題] 幾個問題
時間Sat Jan 8 19:52:47 2011
1.
假如一個人一直不斷的拿石頭丟丟牆壁
丟了無數次
最後這石頭是否有機會因量子的穿隧效應而穿過牆壁
2.
假設今天一個題目叫你證明A=B
是否能從B證回去A
舉個例子
假設有個題目
叫我們證明不隨時變的薛丁格方程的波函數
可以寫成X(x)exp(iEt2pi/h)
那我可以把這個波函數
直接帶回去方程式
如果符合 我就說我證明完成
這樣是否可行!?
3.
請問一下超精細結構的成因為何
是跟電子和質子的自旋有關嗎!?
感謝各位!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.44.101
※ 編輯: education 來自: 111.255.44.101 (01/08 20:00)
1F：→ xgcj:1.應該是不會 01/08 20:55
2F：→ xgcj:2.你這樣只能證明是他其中一個解 01/08 20:55
3F：→ xgcj:3.沒錯 以氫原子來說 我們可以 有 01/08 20:55
4F：→ xgcj: |電子>|質子>各種不同組合的spin 01/08 20:55
5F：→ xgcj:所以 就算是基態 也會因為spin的關係而分裂的 01/08 20:56
6F：→ HDT:學長 他是說多無數次 所以雖然機率很小 但應該也是會喔 01/08 20:56
7F：推 xgcj:"應該" 01/08 21:00
8F：推 TuCH:一個一直住在2樓的人會不會有一天因為量子穿梭掉到1樓? 01/08 21:04
9F：→ NICccccccccE:1.不可能 那是微觀下的行為，巨觀的物理常數都比h大 01/08 21:07
1.我主要是想問 到底是"有可能" 還是"根本不能用穿隧去解釋"
之前看一些書 他就直接帶穿隧機率的公式 到一顆籃球上面
我是覺得這微觀的東西根本不能對應到巨觀上吧
只是還有個可能是 每個電子 原子核都有穿過牆的機率 當全部的原子都符合
就是球穿過去的時刻了
※ 編輯: education 來自: 111.255.44.101 (01/08 21:11)
10F：→ xgcj:那就是有可能了 不過機率非常非常低... 01/08 21:13
11F：推 HDT:巨觀也是可能吧 只是機率更小而已 假設單一原子量子穿隧的機率 01/08 21:14
12F：→ HDT:是n好了 那麼一團N個原子的穿隧機率應該是n^N 01/08 21:14
13F：→ HDT:幾乎趨近於零了 不過反正原PO是假設丟無窮次 所以應該有可能 01/08 21:15
14F：→ Entropy1988:這個所謂的有可能差不多可以用相當不可能來置換了... 01/08 21:18
15F：→ education:所以是極低就對了 不過是界上 都沒聽說過這種事說 01/08 21:19
16F：→ xgcj:還有是不是相干態也是一個重點 01/08 21:19
17F：→ Entropy1988:石頭多丟幾次倒是可以打出隧道出來... 01/08 21:19
18F：→ NICccccccccE:就算有可能，那你的牆壁要多厚，要能出現的穿越效應 01/08 21:27
19F：→ NICccccccccE:的牆壁能製作出來嗎？ 01/08 21:28
20F：推 baalism2:有可能吧，不過已巨觀來說t趨近於無窮大才有可能，但是在 01/09 00:04
21F：→ baalism2:宇宙中就沒有無窮時間這個觀念了，做題目有可能，現實的 01/09 00:04
22F：→ baalism2:話就等於不可能 01/09 00:04
23F：→ baalism2:你可以想像，黑洞這個無窮質量壓縮體，都還是會有輻射跑 01/09 00:05
24F：→ baalism2:出來了，只是很困難 01/09 00:06
25F：→ mikechan:機率低到可忽略 01/09 00:40
26F：→ mikechan:2:這就是它是一個解的定義 01/09 00:40
27F：→ ro9956882:1.我覺得是不可能耶, 看過一本故事書 XD 01/09 00:43
28F：→ ro9956882:他用人跟地板舉例子 世界上人這麼多 過了幾千年了 01/09 00:44
29F：→ ro9956882:從來沒有人突然穿到另外一邊去的 01/09 00:45
30F：→ NICccccccccE:我覺得拿量子去討論巨觀現象，那這個機率是沒意義的 01/09 00:57
31F：→ waddler:如果那顆球是超流體氦球 或者是BEC原子氣球呢? 01/09 01:07
32F：→ mouwat:超精細結構是fine structure嗎? 01/09 04:43
33F：推 h888512:我記得pipidog有篇文章在說這個 01/09 16:37
34F：推 h888512:他的結論是不會 波函數必須coherent 01/09 16:40
35F：→ nightkid:精細結構才是fine structureY 01/09 16:56
36F：推 xgcj:hyperfine 01/09 17:04
假設不看我舉的波函數例子
一般來說一個等是 A=B
能用B證回去A嗎?
※ 編輯: education 來自: 111.255.44.101 (01/09 20:13)
37F：推 Madroach:A跟B分別是什麼東西? 如果是集合 就用包含與反包含皆成立 01/09 21:00
38F：推 Madroach:即使你把所有B裡面的情況考慮了 你還是有可能漏掉A中的某 01/09 21:06
39F：→ Madroach:些情況 01/09 21:06
40F：推 ntask:1的問題我以前讀過雙狹縫實驗時的一個說法 也是想不通 以那 01/14 22:11
41F：→ ntask:個說法來解釋1 就是如果石塊一直被觀察著撞壁的過程 就不可 01/14 22:12
42F：→ ntask:能 但如果只在兩端觀察 總有一天會看到另一端出現石塊 實在 01/14 22:13
43F：→ ntask:想不通 01/14 22:14
44F：推 phyaim:對於1 我的答案是不會穿過去 因為薛丁格玩貓的實驗告訴我們 01/15 20:39
45F：→ phyaim:波函數縮併的概念之外 還有就是不具觀察的物理量沒有意義 01/15 20:40
46F：→ phyaim:我想對我這一生而言 我看不到球穿過強這件事 01/15 20:42
47F：→ phyaim:我想不需要執著他到底會不會"真的有機率"穿過去 就好像阿飄 01/15 20:43
48F：→ phyaim:看到再說 要對他打聲招呼也是看到再說 01/15 20:45