作者education (打击出去 外野手退退退退)
看板Physics
标题[问题] 几个问题
时间Sat Jan 8 19:52:47 2011
1.
假如一个人一直不断的拿石头丢丢墙壁
丢了无数次
最後这石头是否有机会因量子的穿隧效应而穿过墙壁
2.
假设今天一个题目叫你证明A=B
是否能从B证回去A
举个例子
假设有个题目
叫我们证明不随时变的薛丁格方程的波函数
可以写成X(x)exp(iEt2pi/h)
那我可以把这个波函数
直接带回去方程式
如果符合 我就说我证明完成
这样是否可行!?
3.
请问一下超精细结构的成因为何
是跟电子和质子的自旋有关吗!?
感谢各位!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.44.101
※ 编辑: education 来自: 111.255.44.101 (01/08 20:00)
1F：→ xgcj:1.应该是不会 01/08 20:55
2F：→ xgcj:2.你这样只能证明是他其中一个解 01/08 20:55
3F：→ xgcj:3.没错 以氢原子来说 我们可以 有 01/08 20:55
4F：→ xgcj: |电子>|质子>各种不同组合的spin 01/08 20:55
5F：→ xgcj:所以 就算是基态 也会因为spin的关系而分裂的 01/08 20:56
6F：→ HDT:学长 他是说多无数次 所以虽然机率很小 但应该也是会喔 01/08 20:56
7F：推 xgcj:"应该" 01/08 21:00
8F：推 TuCH:一个一直住在2楼的人会不会有一天因为量子穿梭掉到1楼? 01/08 21:04
9F：→ NICccccccccE:1.不可能 那是微观下的行为，巨观的物理常数都比h大 01/08 21:07
1.我主要是想问 到底是"有可能" 还是"根本不能用穿隧去解释"
之前看一些书 他就直接带穿隧机率的公式 到一颗篮球上面
我是觉得这微观的东西根本不能对应到巨观上吧
只是还有个可能是 每个电子 原子核都有穿过墙的机率 当全部的原子都符合
就是球穿过去的时刻了
※ 编辑: education 来自: 111.255.44.101 (01/08 21:11)
10F：→ xgcj:那就是有可能了 不过机率非常非常低... 01/08 21:13
11F：推 HDT:巨观也是可能吧 只是机率更小而已 假设单一原子量子穿隧的机率 01/08 21:14
12F：→ HDT:是n好了 那麽一团N个原子的穿隧机率应该是n^N 01/08 21:14
13F：→ HDT:几乎趋近於零了 不过反正原PO是假设丢无穷次 所以应该有可能 01/08 21:15
14F：→ Entropy1988:这个所谓的有可能差不多可以用相当不可能来置换了... 01/08 21:18
15F：→ education:所以是极低就对了 不过是界上 都没听说过这种事说 01/08 21:19
16F：→ xgcj:还有是不是相干态也是一个重点 01/08 21:19
17F：→ Entropy1988:石头多丢几次倒是可以打出隧道出来... 01/08 21:19
18F：→ NICccccccccE:就算有可能，那你的墙壁要多厚，要能出现的穿越效应 01/08 21:27
19F：→ NICccccccccE:的墙壁能制作出来吗？ 01/08 21:28
20F：推 baalism2:有可能吧，不过已巨观来说t趋近於无穷大才有可能，但是在 01/09 00:04
21F：→ baalism2:宇宙中就没有无穷时间这个观念了，做题目有可能，现实的 01/09 00:04
22F：→ baalism2:话就等於不可能 01/09 00:04
23F：→ baalism2:你可以想像，黑洞这个无穷质量压缩体，都还是会有辐射跑 01/09 00:05
24F：→ baalism2:出来了，只是很困难 01/09 00:06
25F：→ mikechan:机率低到可忽略 01/09 00:40
26F：→ mikechan:2:这就是它是一个解的定义 01/09 00:40
27F：→ ro9956882:1.我觉得是不可能耶, 看过一本故事书 XD 01/09 00:43
28F：→ ro9956882:他用人跟地板举例子 世界上人这麽多 过了几千年了 01/09 00:44
29F：→ ro9956882:从来没有人突然穿到另外一边去的 01/09 00:45
30F：→ NICccccccccE:我觉得拿量子去讨论巨观现象，那这个机率是没意义的 01/09 00:57
31F：→ waddler:如果那颗球是超流体氦球 或者是BEC原子气球呢? 01/09 01:07
32F：→ mouwat:超精细结构是fine structure吗? 01/09 04:43
33F：推 h888512:我记得pipidog有篇文章在说这个 01/09 16:37
34F：推 h888512:他的结论是不会 波函数必须coherent 01/09 16:40
35F：→ nightkid:精细结构才是fine structureY 01/09 16:56
36F：推 xgcj:hyperfine 01/09 17:04
假设不看我举的波函数例子
一般来说一个等是 A=B
能用B证回去A吗?
※ 编辑: education 来自: 111.255.44.101 (01/09 20:13)
37F：推 Madroach:A跟B分别是什麽东西? 如果是集合 就用包含与反包含皆成立 01/09 21:00
38F：推 Madroach:即使你把所有B里面的情况考虑了 你还是有可能漏掉A中的某 01/09 21:06
39F：→ Madroach:些情况 01/09 21:06
40F：推 ntask:1的问题我以前读过双狭缝实验时的一个说法 也是想不通 以那 01/14 22:11
41F：→ ntask:个说法来解释1 就是如果石块一直被观察着撞壁的过程 就不可 01/14 22:12
42F：→ ntask:能 但如果只在两端观察 总有一天会看到另一端出现石块 实在 01/14 22:13
43F：→ ntask:想不通 01/14 22:14
44F：推 phyaim:对於1 我的答案是不会穿过去 因为薛丁格玩猫的实验告诉我们 01/15 20:39
45F：→ phyaim:波函数缩并的概念之外 还有就是不具观察的物理量没有意义 01/15 20:40
46F：→ phyaim:我想对我这一生而言 我看不到球穿过强这件事 01/15 20:42
47F：→ phyaim:我想不需要执着他到底会不会"真的有机率"穿过去 就好像阿飘 01/15 20:43
48F：→ phyaim:看到再说 要对他打声招呼也是看到再说 01/15 20:45