作者gixd (arpeggio)
看板Physics
標題[請益] EPR paradox要怎麼用"說"的?
時間Tue Dec 21 10:44:57 2010
因為禮拜四要考試了這幾天在看書
像是Bell's ineuality或是CHSH inequality
在數學上都可以順順推
然後結論出來
果然跟機率論預測的古典結果不合
但是如果今天題目就這樣問:
請分別說明為什麼違背reality principle和locality principle?
就用說的
我好想有點卡住了QQ
就只是自己在思考的時候的問題
我發誓絕對不是考古題求解XD
修文:
我寫一下老師上課舉的例子好了
假設我們今天把兩個電子準備在siglet state
然後分別送到很遠的地方
我對一個電子做測量
量到eigenvalue +1
那我""立刻""知道另外那一個在遠方的電子現在是-1
這個違背了locality
那reality principle呢??
要怎麼說這個過程哪裡違背了...?
謝謝!!
--
努力花光手中的青春，然後去死。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.80.228
1F：推 caseypie:1.因為真相永遠只有一個。2.因為兩顆粒子很遠 12/21 10:55
2F：→ gixd:嗯...你只是說明了local reality的定義= = 12/21 11:21
※ 編輯: gixd 來自: 59.124.80.228 (12/21 11:26)
3F：→ gixd:是因為我在這裡測到+1會立刻使siglet state collapses到|10> 12/21 11:31
4F：→ gixd:讓遠方那個從entalgle state變成|0>,所以違背casuality嗎? 12/21 11:32
5F：→ gixd:這一段我一直覺得很不能理解 12/21 11:32
6F：→ gixd:entangle 12/21 11:45
7F：→ condensed:你先定義好什麼是reality principle和local principle 12/21 13:34
8F：推 xwan227770:愛因斯坦的reality是你就算沒去測量 12/21 17:53
9F：→ xwan227770:東西還在那邊 12/21 17:53
10F：→ xwan227770:好比說月亮你不去看他還是在天上 12/21 17:53
11F：→ xwan227770:但是顯然EPR這邊 是你量了之後 12/21 17:53
12F：→ xwan227770:才決定你的out come是啥 12/21 17:53
13F：→ caseypie:「很遠」就是一個解釋，我不知道這有什麼難理解的 12/21 19:52
14F：→ caseypie:你要說那是定義，那麼該定義本身就是個解釋 12/21 19:53
15F：→ caseypie:愛因斯坦原本的文章裡我記得沒有提到casuality 12/21 19:55
16F：→ caseypie:「遠不遠」是用有無交互作用來定義的 12/21 19:55
17F：推 xwan227770:EPR本身不違背因果 12/22 01:24
18F：→ xwan227770:因為變成|0>是你量到outcome後才發生的 12/22 01:25