作者gixd (arpeggio)
看板Physics
标题[请益] EPR paradox要怎麽用"说"的?
时间Tue Dec 21 10:44:57 2010
因为礼拜四要考试了这几天在看书
像是Bell's ineuality或是CHSH inequality
在数学上都可以顺顺推
然後结论出来
果然跟机率论预测的古典结果不合
但是如果今天题目就这样问:
请分别说明为什麽违背reality principle和locality principle?
就用说的
我好想有点卡住了QQ
就只是自己在思考的时候的问题
我发誓绝对不是考古题求解XD
修文:
我写一下老师上课举的例子好了
假设我们今天把两个电子准备在siglet state
然後分别送到很远的地方
我对一个电子做测量
量到eigenvalue +1
那我""立刻""知道另外那一个在远方的电子现在是-1
这个违背了locality
那reality principle呢??
要怎麽说这个过程哪里违背了...?
谢谢!!
--
努力花光手中的青春，然後去死。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.80.228
1F：推 caseypie:1.因为真相永远只有一个。2.因为两颗粒子很远 12/21 10:55
2F：→ gixd:嗯...你只是说明了local reality的定义= = 12/21 11:21
※ 编辑: gixd 来自: 59.124.80.228 (12/21 11:26)
3F：→ gixd:是因为我在这里测到+1会立刻使siglet state collapses到|10> 12/21 11:31
4F：→ gixd:让远方那个从entalgle state变成|0>,所以违背casuality吗? 12/21 11:32
5F：→ gixd:这一段我一直觉得很不能理解 12/21 11:32
6F：→ gixd:entangle 12/21 11:45
7F：→ condensed:你先定义好什麽是reality principle和local principle 12/21 13:34
8F：推 xwan227770:爱因斯坦的reality是你就算没去测量 12/21 17:53
9F：→ xwan227770:东西还在那边 12/21 17:53
10F：→ xwan227770:好比说月亮你不去看他还是在天上 12/21 17:53
11F：→ xwan227770:但是显然EPR这边 是你量了之後 12/21 17:53
12F：→ xwan227770:才决定你的out come是啥 12/21 17:53
13F：→ caseypie:「很远」就是一个解释，我不知道这有什麽难理解的 12/21 19:52
14F：→ caseypie:你要说那是定义，那麽该定义本身就是个解释 12/21 19:53
15F：→ caseypie:爱因斯坦原本的文章里我记得没有提到casuality 12/21 19:55
16F：→ caseypie:「远不远」是用有无交互作用来定义的 12/21 19:55
17F：推 xwan227770:EPR本身不违背因果 12/22 01:24
18F：→ xwan227770:因为变成|0>是你量到outcome後才发生的 12/22 01:25