作者Emcc (mass, momentum, energy)
看板Physics
標題Re: [問題] 高中力學
時間Sat Dec 18 02:09:16 2010
1F：→ condensed:不可能。被動輪不能有摩擦力，不然不會等角速度滾動。 12/18 01:46
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你這句話錯了
2F：→ Emcc:所以你覺得世上的被動輪都不受摩擦力作用嗎? 12/18 01:57
3F：→ Emcc:你可以去問問你們老師 在真實世界的被動輪等速度運動時有沒有 12/18 01:58
4F：→ Emcc:受到任何的摩擦力 12/18 01:58
你上面推文說
被動輪等速度運動(ie.等角速度轉動)
合力 和 合力矩 都要為零對吧?
如果車輪和軌道間有摩擦
合力矩就不會為零了 --> 所以你得到 "等速度運動的被動輪一定不可能有摩擦力"
但你有沒有想過
摩擦力只會產生在輪子與軌道間嗎
如果輪軸也有摩擦呢? (事實上一定會有的 而且還不小 不然幹嘛發明"軸承")
輪軸摩擦力造成的力矩
能不能和地面摩擦力造成的力矩抵銷
讓合力矩為零呢?
然後車輪還是很乖地作它的 等速度(等角速度)運動 呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.51.120
5F：推 funnypeter:好精采的辯論 可惜要睡了 你們兩位加油 12/18 02:11
6F：推 MSEstar:不要吵... 可以幫我解熱傳嗎?...QQ 我很急...XDD 12/18 02:14
7F：→ condensed:我覺得已經寫得很清楚了耶。QQ 12/18 02:20
8F：→ condensed:在題目沒有說明清楚的情況下，我們當然不會去考慮軸承的 12/18 02:43
9F：→ condensed:摩擦來讓問題複雜化。基本上，我們設計腳踏車，ㄧ定是希 12/18 02:44
10F：→ condensed:忘軸承間摩擦係數儘可能小的，當然我們知道現實世界中， 12/18 02:45
11F：→ condensed:不可能為零，但是否有大到不可忽略的程度，我十分懷疑。 12/18 02:45
12F：→ condensed:如果你騎過腳踏車實驗過，就知道只要輪胎氣衝得夠滿，車 12/18 02:46
13F：→ condensed:車也夠新，真的在水平路面騎下去，是可以讓它跑很遠的。 12/18 02:48
14F：→ condensed:(我指的是加速到ㄧ個程度，停止踩踏。)當然方向必須朝前 12/18 02:49
15F：→ condensed:我知道直覺上大家會以為摩擦力很大，但實際上不然。我已 12/18 02:51
16F：→ condensed:經做過多次實驗了，你甚至不需要多好的車，效果也很顯著 12/18 02:52
17F：→ condensed:當然這不是重點，題目沒特別講，忽略它我覺得是合理的。 12/18 02:53
18F：推 MSEstar:其實你可以按E 再打過...QQ 12/18 02:53
19F：→ MSEstar:痾... 拍謝 我搞錯作者了XDD 12/18 02:54
20F：推 ntust661:老實說我覺得已經是變成比較沒有意義的辯論大會了... 12/18 15:45
21F：→ ntust661:只是看誰考慮的比較多而已 12/18 15:45
22F：→ ntust661:如果全部的情況要考慮完根本是不可能的事 12/18 15:45
23F：→ ntust661:所以我們以高中生的角度來思考就好了 12/18 15:46
24F：→ ntust661:根本不用考慮軸承..等等... 12/18 15:46
25F：→ ntust661:如果硬要玩，輪子本身的變形怎不考慮呢? 12/18 15:47
26F：→ ntust661:光這個就算到死了，所以我覺得這種題目就看解答寫怎樣 12/18 15:47
27F：→ ntust661:就"喔喔答案大概是這樣"就好了 12/18 15:48
28F：推 waddler:只能說題目設計得不夠好囉... 12/18 16:28
29F：→ condensed:這和題目設計好壞無關，現實世界中，本來就無法考慮所有 12/18 16:37
30F：→ condensed:因素。但是以理想情況考慮，問題本身是自洽且清楚的。不 12/18 16:38
31F：→ condensed:然你大可說所有的物理應用問題都設計不好，因為我們無法 12/18 16:39
32F：→ condensed:考慮所有的因素。 12/18 16:39
33F：→ waddler:我的意思是...這個case太過簡化 會導致跟經驗相反的答案 12/18 16:44
34F：→ waddler:而在這邊經驗的答案也不是錯覺 不是錯的 12/18 16:46
35F：→ condensed:聽不懂你在說啥，空泛地談沒有意義。這裡並未違反經驗， 12/18 16:50
36F：→ condensed:當你要考慮細微因素時，有一點修正是可預期的。但不至於 12/18 16:51
37F：→ condensed:導出甚麼很不一樣的結論。就和鐵球作斜向拋射不考慮空氣 12/18 16:53
38F：→ condensed:阻力類似。算了，我覺得這種討論根本偏離本質。 12/18 16:54
39F：→ condensed:人家要問的是高中物理習題，而不是實際的工程問題。 12/18 16:55
40F：→ condensed:你也可以告訴我量力、場論習題全出錯了，因為不可能找到 12/18 16:57
41F：→ waddler:我不覺得高中生學了物理就會覺得火車等速行駛沒摩擦 XD 12/18 16:57
42F：→ waddler:直覺還是: 推力跟摩擦力等量反向 而這種想法其實沒出啥錯 12/18 16:58
43F：→ condensed:這麼理想的初始條件，so what？這不意味我們對它不了解 12/18 16:58
44F：→ condensed:如ntust661所言，繼續這種詭辯毫無意義。 12/18 17:00
49F：→ muxiv: //muxiv.com 07/06 22:46