作者taco321 (supply)
看板Physics
標題Re: [新聞] 蔡志忠出版東方宇宙四部曲質疑牛頓愛因 …
時間Sun Dec 12 19:45:54 2010
這次的事件讓我想到, 是不是一般大眾對物理的認知就是哲學?
他們不會覺得我們有半導體工業是因為有量子力學
不會覺得手機是在用電動力學
相較於數學, 就很少出現類似的爭議: 例如某某自大狂出來說畢氏定理錯了
是不是因為數學是科學之母, 一般人已經深植此觀念, 所以不敢亂造次
但似乎很少人知道科技的背後是物理, 因為從來沒有人說過 物理是科學之父?
像我家人對物理的理解就是自然的道理
這雖然沒有錯, 但他們也不太能理解我到底在專研什麼? 不就是道理通了就好
另外我覺得數學在物理理論很重要, 尤其是很前沿的理論
自洽性, 邏輯性等等應該都是從數學來的...
但一般物理大師再談論的時候, 又會希望盡量把數學丟掉,
是不是這樣才導致一般大眾對物理的印象是:物理不需要數學,只要抽象的觀念?
才導致了蔡這樣的人物誕生...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.192.104
1F：→ xgcj:你跑過來了XD 12/12 19:46
2F：→ xgcj:討論物理最重要的還是要建立在共通的語言上 那就是數學 12/12 19:51
3F：推 nightkid:我以為你要說英文 12/12 19:52
4F：→ SplitField:霍金帶頭的 XD 不過要能做到，敘事跟物理都要很好 12/12 19:52
5F：→ xgcj:物理大師再討論物理時 因為她們已經有雄厚數學基礎 所以他們 12/12 19:52
6F：→ xgcj:會將內含抽離出來討論 但是一般人沒有基礎但是又自以為理解 12/12 19:53
7F：→ waddler:原po是在說一般人的印象啦...所以重點是: 一般人是不是真 12/12 19:53
8F：→ waddler:的會有這樣的印象? 如果有的話 要怎麼改善 12/12 19:54
9F：→ xgcj:那就很容易走火入魔 因為你所建立的概念並不是跟大家有著相同 12/12 19:54
10F：→ xgcj:的基礎之下 12/12 19:54
11F：→ taco321:我想物理學家在面對媒體發問:"請問這個有什麼用"的時候 12/12 20:08
12F：→ taco321:常會批頭痛罵記者,說我們是在追求真理,不要老想著有什麼用 12/12 20:09
13F：→ taco321:也許是這樣的態度也造成一般人對物理的印象吧~~ 12/12 20:10
14F：→ taco321:有很多高能實驗也真的沒辦法說出有什麼用..但就是興趣啊~ 12/12 20:10
15F：→ taco321:可能大眾會覺得LHC的新聞才是物理吧~然後會說: 12/12 20:22
16F：→ taco321:這群物理學家在幹嘛...? 12/12 20:22
17F：推 nightkid:某位在台大與中央皆有開課的通識課老師 12/12 20:24
18F：→ nightkid:課名叫什麼 "科學在XX中的XX與XX" 他也差不多認為只有 12/12 20:25
19F：→ nightkid:高能是科學 看他上課絕大部分的時間都在高能物理 12/12 20:25
20F：推 caseypie:誰阿？台大物理？楊振寧不是才批評過高能本位主義XD 12/12 20:38
21F：→ nightkid:他不是物理系教師 他以前是記者 現在算講師吧 12/12 20:53
22F：→ chungweitw:他應該去讀讀 Anderson 的科普文章: more is different 12/12 20:54
23F：推 caseypie:不會是江才健吧...？ 12/12 20:54
24F：→ chungweitw:在某期的science. 12/12 20:54
25F：→ caseypie:Anderson可是凝態物理的開山宗師（他自己講的XD） 12/12 20:55
26F：→ YmemY:他是在課堂上批評高能物理 並非認為只有高能是科學... 12/12 22:50
27F：→ nightkid:那也只有後面幾堂課稍微說一下 前面全部都在講高能的偉大 12/13 00:24
28F：→ nightkid:其實他會這樣 也是因為他採訪過的人大部分都是做高能的 12/13 00:27
29F：推 xxxEVA:對普羅大眾而言其實真的就是你第一段說的那樣... 12/13 00:38
30F：→ YmemY:覺得高能偉大的人 會這麼強烈的批評高能嗎(我自己聽的感覺) 12/13 00:42
31F：→ YmemY:不過這也不重要拉 同個演講每個人聽的角度不同:P 12/13 00:43
32F：推 condensed:我從來沒聽過做高能的說高能有多偉大，相反地，有時連他 12/13 00:53
33F：→ condensed:們自己都會自我調侃這東西多難被驗證，不如其他領域實用 12/13 00:54
34F：→ condensed:反倒是聽過其他領域的人抱怨自己被做高能的人歧視了。 12/13 00:55
35F：→ chungweitw:我也沒聽過做高能的會說自己多偉大.. 12/13 01:01
36F：→ chungweitw:但是間接的...theory of everything... 12/13 01:02
37F：→ chungweitw:化約主義..認為一切都可以從基本粒子作用力推導.. 12/13 01:02
38F：→ chungweitw:你讀凝態物理的, 學場論要幹嘛?... 12/13 01:03
39F：→ chungweitw:這種話倒是聽不少. ( 尤其是學生 ) 12/13 01:03
40F：→ chungweitw:不然Anderson也不用寫那篇了 12/13 01:03
41F：→ condensed:物理學家總是喜歡化繁為簡，有化約主義也不意外。我懷疑 12/13 01:07
42F：→ condensed:任何領域的物理學家絕大多數都有化約主義，因為如果不是 12/13 01:08
43F：→ condensed:如此，大家一定會很好奇為什麼不是這樣，物理發展史一直 12/13 01:08
44F：→ condensed:都很重視各個學科的自洽性與ㄧ致性。所以基本上我們也不 12/13 01:09
45F：→ condensed:相信化學或生物領域中的現象，會和已知的物理定律違背。 12/13 01:10
46F：推 YmemY:想請教一下，若科學不走'化約主義'的方向，那會是什麼模樣？ 12/13 01:22
47F：→ waddler:那我們可能需要10^500套物理定律來解釋這個宇宙 XD 12/13 01:26
48F：推 bcov:江才健的物理實在是... 他是念數學的 12/13 08:18
49F：→ nightkid:他是記者 12/13 09:15
50F：→ ahho:輔大數學系 12/13 09:30