作者pennyleo (我想結交酒肉朋友!!!)
看板Physics
標題Re: [問題] 量物書籍選擇
時間Sat Dec 11 04:28:37 2010
我本人大學物理主科幾乎全靠自修讀來的
我沒有上過任何一堂大學物理系的課!
完全靠自修原文書
我可以跟你擔保一件事情
Eisberg這本書,看他的寫的物理歷史,和實驗 就可以了
因為Eisberg把很多似是而非的物理概念通通放進書裡面!!!!!!
我當初一個人自修就是苦讀eisberg
每次我聽人說 eisberg是量物聖經
我可以跟你打包票保證,他絕對沒有好好讀過Eisberg!!!!!!!
不然就是"聽別人說"eisberg寫得很好!!
我個人建議 你可以先買一些交代近代實驗的書籍,有許多中文書就寫得不錯了
再稍微看一下eisberg 把近代有"哪些重要實驗"弄清楚,不清楚原理可以先放在心裡
griffiths這本除了hilbert space講得很含糊之外,其實其他都講得很不錯,
很適合初學者
但書裡也用到了一些些二次量子化的概念,先讀不懂沒關係
我看過寫得最好的量物及近代實驗書籍,是一本日本諾貝爾獎得主寫的
網上查一下應該會有
但裡面用到很多蠻深的數學概念,適合量力讀到一定程度再回頭去讀
其實本人覺得,很多量物及近物的書籍,寫得真的不是很好
(而且說實話,還真的蠻爛的@@)
我想可能是因為近代實驗實在太多了,而且後人的解釋方式也不一樣!!(真是糟糕)
另外也沒辦法一開始就教導完全正確的數學及物理運算
但總歸一句話,你剛開始亂讀也好,瞎讀也罷,混過去也就算了
接的上shankar,你就差不多離開概念不清楚的噩夢,可以仔仔細細一步步讀下去了!
你再問問其他人有沒有比較適合的量物書吧
我是講我讀過的!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.23.94
※ 編輯: pennyleo 來自: 134.208.23.94 (12/11 04:37)
1F：推 john11894324:恩 那我再去翻看看好了 12/11 07:15
2F：推 sukeda:Eisberg的缺點 我覺得是在犧牲掉數學下用大量文字取代造成 12/11 09:03
3F：→ sukeda:的不精確，有點繞圈子的感覺。 也不能說是錯。 12/11 09:04
4F：→ sukeda:我大約自修了3/4本，有些章的確不好不過整體覺得沒那麼差。 12/11 09:10
5F：推 caseypie:比方說用了3頁來敘述標準差的概念 12/11 09:14
6F：→ caseypie:對於物理系大二大三學生，這已經不是錯不錯的問題 12/11 09:15
7F：→ caseypie:是浪費紙張和浪費時間的問題 12/11 09:15
8F：→ caseypie:就算是文字敘述，Eisberg也講的極爛，還不如Feynman 12/11 09:16
9F：→ condensed:Eisberg給我的感覺和Halliday的普物有異曲同工之妙 12/11 09:32
10F：推 ZXCWS:Eisberg+griffiths Eisberg很多近物跟實驗的細節 蠻有用的 12/11 09:43
11F：→ ZXCWS:griffiths這部分沒Eisberg細 兩者搭著念 12/11 09:44
12F：→ ZXCWS:Eisberg->griffiths->Sakurai 當初系上的規畫 12/11 09:45
13F：→ condensed:有時間念這麼多本書，不如直接念Shankar 12/11 10:05
14F：→ ZXCWS:難度:Sakurai>Shankar 很難有人一開始就能吃下Sakurai吧 12/11 10:55
15F：推 Landau:Eisberg我也看不太懂，不知為何系上要選用這本書 12/11 11:42
16F：推 dongkuy:我建議直接讀shankar，整本書非常嚴謹沒什麼不清楚的地方 12/11 21:23
17F：推 Landau:shankar寫得真的是非常不錯，跟Griffiths同等級的 12/11 22:29