作者pennyleo (我想结交酒肉朋友!!!)
看板Physics
标题Re: [问题] 量物书籍选择
时间Sat Dec 11 04:28:37 2010
我本人大学物理主科几乎全靠自修读来的
我没有上过任何一堂大学物理系的课!
完全靠自修原文书
我可以跟你担保一件事情
Eisberg这本书,看他的写的物理历史,和实验 就可以了
因为Eisberg把很多似是而非的物理概念通通放进书里面!!!!!!
我当初一个人自修就是苦读eisberg
每次我听人说 eisberg是量物圣经
我可以跟你打包票保证,他绝对没有好好读过Eisberg!!!!!!!
不然就是"听别人说"eisberg写得很好!!
我个人建议 你可以先买一些交代近代实验的书籍,有许多中文书就写得不错了
再稍微看一下eisberg 把近代有"哪些重要实验"弄清楚,不清楚原理可以先放在心里
griffiths这本除了hilbert space讲得很含糊之外,其实其他都讲得很不错,
很适合初学者
但书里也用到了一些些二次量子化的概念,先读不懂没关系
我看过写得最好的量物及近代实验书籍,是一本日本诺贝尔奖得主写的
网上查一下应该会有
但里面用到很多蛮深的数学概念,适合量力读到一定程度再回头去读
其实本人觉得,很多量物及近物的书籍,写得真的不是很好
(而且说实话,还真的蛮烂的@@)
我想可能是因为近代实验实在太多了,而且後人的解释方式也不一样!!(真是糟糕)
另外也没办法一开始就教导完全正确的数学及物理运算
但总归一句话,你刚开始乱读也好,瞎读也罢,混过去也就算了
接的上shankar,你就差不多离开概念不清楚的噩梦,可以仔仔细细一步步读下去了!
你再问问其他人有没有比较适合的量物书吧
我是讲我读过的!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.23.94
※ 编辑: pennyleo 来自: 134.208.23.94 (12/11 04:37)
1F：推 john11894324:恩 那我再去翻看看好了 12/11 07:15
2F：推 sukeda:Eisberg的缺点 我觉得是在牺牲掉数学下用大量文字取代造成 12/11 09:03
3F：→ sukeda:的不精确，有点绕圈子的感觉。 也不能说是错。 12/11 09:04
4F：→ sukeda:我大约自修了3/4本，有些章的确不好不过整体觉得没那麽差。 12/11 09:10
5F：推 caseypie:比方说用了3页来叙述标准差的概念 12/11 09:14
6F：→ caseypie:对於物理系大二大三学生，这已经不是错不错的问题 12/11 09:15
7F：→ caseypie:是浪费纸张和浪费时间的问题 12/11 09:15
8F：→ caseypie:就算是文字叙述，Eisberg也讲的极烂，还不如Feynman 12/11 09:16
9F：→ condensed:Eisberg给我的感觉和Halliday的普物有异曲同工之妙 12/11 09:32
10F：推 ZXCWS:Eisberg+griffiths Eisberg很多近物跟实验的细节 蛮有用的 12/11 09:43
11F：→ ZXCWS:griffiths这部分没Eisberg细 两者搭着念 12/11 09:44
12F：→ ZXCWS:Eisberg->griffiths->Sakurai 当初系上的规画 12/11 09:45
13F：→ condensed:有时间念这麽多本书，不如直接念Shankar 12/11 10:05
14F：→ ZXCWS:难度:Sakurai>Shankar 很难有人一开始就能吃下Sakurai吧 12/11 10:55
15F：推 Landau:Eisberg我也看不太懂，不知为何系上要选用这本书 12/11 11:42
16F：推 dongkuy:我建议直接读shankar，整本书非常严谨没什麽不清楚的地方 12/11 21:23
17F：推 Landau:shankar写得真的是非常不错，跟Griffiths同等级的 12/11 22:29