這邊我覺得無質量的彈簧實在超詭異的， 根本沒辦法用自己對彈簧的印象去想像問題跟解決問題．． 比如說： 真實的彈簧有可能過了原長繼續向上伸出去， 如果滑塊動摩擦力太大甚至有可能還接觸著， 但一旦質量變成零，像你說的那樣， 超過原長而不與滑塊接觸，是不可能的．． 所以它會在彈回原長時乖乖的停住， 而且不管摩擦力跟滑塊條件如何，只能有唯一一個脫離的點，就是彈簧原長．． 超奇怪的． 因為脫離了現實，超越日常的想像，所以我接受純粹邏輯＋定律的推論． （不然總是很希望有圖像的說服） ※ 引述《droo (史搭巴)》之銘言： : 其實是我的敘述方式，把事情反過來敘述比較方便說 : 讓我再講清楚一點： : 高中階段所有的彈簧皆為沒有質量 : 在這個假設下 : 不管它在什麼運動狀況下其合力必為零 : 由於牛頓第三運動定律，上述即為 : 「不管它在什麼運動狀況下，其必向兩端施以等大反向的力量」 : 力量量值可以以F=kx來做計算 : 回到題目 : 當滑塊滑到其可能的最底一直到脫離彈簧 : 這段期間彈簧是處於回復的狀態 : 依照前述，彈簧在此狀態也必須向兩端施以等大反向的力量 : 隨著彈簧的回復，施予兩端的力量也隨之減少*註一 : 一直到了回復到原長時，彈簧沒有施力給滑塊， : 彈簧與滑塊相接的方式導致彈簧無法施拉力給滑塊 : 但是滑塊有速度會繼續運動，所以滑塊脫離彈簧 : 註一 : 問：如果在彈簧回復過程中就脫離呢? : 答：依照理想彈簧的假設，回復過程中是不會脫離的， : 因為回復過程中彈簧有壓縮量，必以接觸方式將力傳達給兩端 : 問：如果彈簧速度比較慢呢? : 答：彈簧本身沒有質量，彈簧的a=? : 現實狀態是應該要用速度討論，但是在理想假設下，此討論將不太適合 : 有時候順反只是我們的直覺，但並不關乎邏輯對錯，以下舉兩例： : 例一 : 「如果彈簧有質量其速度又在改變，可知道其兩端受力必不相同」 : 這樣的想法看起來也是反過來，但是其實是正確的 : 例二 : 「我施力給牆壁，所以牆壁施力給我」 : 因為牛頓第三定律知道力量同時出現同時消失，可互為因果 : 所以敘述可以改成「牆壁施力給我，我也施力給牆壁」 : 是不是怪怪的呢?但其實也是正確的 : 以上是小弟的看法，請多多指教!!! : ※ 引述《yjn145 (gg)》之銘言： : : 感謝這位版友回答...不過我稍微提供一些看法: : : 拿平衡點跟原長相比，利用"無質量假設F=0"確實可以得到"物體在原長脫離比較 : : 合理"的結果...，但是這種說法邏輯很怪..原本問題是"為何物體在原長會拖離"..， : : 結果得到"物體在原長拖離比較合理?"，這好像反過來了不是麼?我認為"無質量假設 : : F=0"這說法無法解釋物體在原長一定拖離... : : 說法:舉個反例.今天如果讓物體在原長不脫離彈簧，也是符合"無質量假設F=0"，為何 : : 物體一定要在原長拖離? : : 我提出比較正面的看法:物體在繫著彈簧運動時..當物體運動過程若越過原長，則原本 : : 彈簧運動對稱性被破壞，讓彈簧無法給物體作穩定的簡諧運動 : : ，因此物體就脫離彈簧了@@ : : 舉一個常見垂直彈簧為例:今彈簧繫在天花板上而底下掛著物體..今如果在平衡點施力 : : 於物體上使之向下x，如果x<mg/k，則物體會作穩定簡諧運動 : : ，如果x>mg/k，則物體運動會經過原長以上，則彈簧運動性 : : 被破壞，無法穩定讓物體作簡諧運動@@，如果今天是將物體向上 : : 垂掛..則物體會在原長拖離 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.64.82