这边我觉得无质量的弹簧实在超诡异的， 根本没办法用自己对弹簧的印象去想像问题跟解决问题．． 比如说： 真实的弹簧有可能过了原长继续向上伸出去， 如果滑块动摩擦力太大甚至有可能还接触着， 但一旦质量变成零，像你说的那样， 超过原长而不与滑块接触，是不可能的．． 所以它会在弹回原长时乖乖的停住， 而且不管摩擦力跟滑块条件如何，只能有唯一一个脱离的点，就是弹簧原长．． 超奇怪的． 因为脱离了现实，超越日常的想像，所以我接受纯粹逻辑＋定律的推论． （不然总是很希望有图像的说服） ※ 引述《droo (史搭巴)》之铭言： : 其实是我的叙述方式，把事情反过来叙述比较方便说 : 让我再讲清楚一点： : 高中阶段所有的弹簧皆为没有质量 : 在这个假设下 : 不管它在什麽运动状况下其合力必为零 : 由於牛顿第三运动定律，上述即为 : 「不管它在什麽运动状况下，其必向两端施以等大反向的力量」 : 力量量值可以以F=kx来做计算 : 回到题目 : 当滑块滑到其可能的最底一直到脱离弹簧 : 这段期间弹簧是处於回复的状态 : 依照前述，弹簧在此状态也必须向两端施以等大反向的力量 : 随着弹簧的回复，施予两端的力量也随之减少*注一 : 一直到了回复到原长时，弹簧没有施力给滑块， : 弹簧与滑块相接的方式导致弹簧无法施拉力给滑块 : 但是滑块有速度会继续运动，所以滑块脱离弹簧 : 注一 : 问：如果在弹簧回复过程中就脱离呢? : 答：依照理想弹簧的假设，回复过程中是不会脱离的， : 因为回复过程中弹簧有压缩量，必以接触方式将力传达给两端 : 问：如果弹簧速度比较慢呢? : 答：弹簧本身没有质量，弹簧的a=? : 现实状态是应该要用速度讨论，但是在理想假设下，此讨论将不太适合 : 有时候顺反只是我们的直觉，但并不关乎逻辑对错，以下举两例： : 例一 : 「如果弹簧有质量其速度又在改变，可知道其两端受力必不相同」 : 这样的想法看起来也是反过来，但是其实是正确的 : 例二 : 「我施力给墙壁，所以墙壁施力给我」 : 因为牛顿第三定律知道力量同时出现同时消失，可互为因果 : 所以叙述可以改成「墙壁施力给我，我也施力给墙壁」 : 是不是怪怪的呢?但其实也是正确的 : 以上是小弟的看法，请多多指教!!! : ※ 引述《yjn145 (gg)》之铭言： : : 感谢这位版友回答...不过我稍微提供一些看法: : : 拿平衡点跟原长相比，利用"无质量假设F=0"确实可以得到"物体在原长脱离比较 : : 合理"的结果...，但是这种说法逻辑很怪..原本问题是"为何物体在原长会拖离"..， : : 结果得到"物体在原长拖离比较合理?"，这好像反过来了不是麽?我认为"无质量假设 : : F=0"这说法无法解释物体在原长一定拖离... : : 说法:举个反例.今天如果让物体在原长不脱离弹簧，也是符合"无质量假设F=0"，为何 : : 物体一定要在原长拖离? : : 我提出比较正面的看法:物体在系着弹簧运动时..当物体运动过程若越过原长，则原本 : : 弹簧运动对称性被破坏，让弹簧无法给物体作稳定的简谐运动 : : ，因此物体就脱离弹簧了@@ : : 举一个常见垂直弹簧为例:今弹簧系在天花板上而底下挂着物体..今如果在平衡点施力 : : 於物体上使之向下x，如果x<mg/k，则物体会作稳定简谐运动 : : ，如果x>mg/k，则物体运动会经过原长以上，则弹簧运动性 : : 被破坏，无法稳定让物体作简谐运动@@，如果今天是将物体向上 : : 垂挂..则物体会在原长拖离 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.64.82