: ◆ From: 140.112.218.89 我也覺得對法律系來說，普物的知識就夠多了。 : → waddler:但是站在原po的角度 跑去念普物寫習題真的是好事嗎? 11/28 10:02 : → waddler:反向思考一下 如果有個已經在園區就業的工程師想要多了解 11/28 10:03 : → waddler:法律 難道也要建議他去從大學法律系基礎課程學起? @@a 11/28 10:04 : → waddler:我個人會覺得 能花盡量少的時間來得到自己想要的了解最實 11/28 10:06 : → waddler:際 交一個懂很多物理的朋友 你想知道什麼就問他什麼 11/28 10:07 : → waddler:這樣直接多了 我相信很多即將成家立業的PhD會很想認識律 11/28 10:08 : → waddler:師朋友 my two cents 11/28 10:09 這時候就要看你朋友只是想知道法律常識 還是說想從法律這裡帶走一些tool、思維 假設只要知道法律常識，那麼ptt法律生活版、網路資源就已經非常足夠 假設是想帶走一些tool、思維，想要跟德布羅伊一樣 那還是得看正統的法律教科書這樣 類似相當因果關係、客觀歸責、基本權第三人效力、物權法定主義 這種"思維"我覺得都是挺活用的。 如果不了解其中的思維，可能就覺得為什麼法律系那麼愛使壞 吃飽沒事幹嘛申請假扣押，扣押別人財產很可憐耶 (不這樣當別人欠你200萬，你告贏後可能就拿到一張債權當憑證壁紙好嗎= =) 幹嘛請求精神慰撫金，被打被罵笑一笑不就好了? 犯罪行為一開始就算犯罪，要應該去關呀!為什麼要三階段理論 (之前跟物理系老師聊的感想...聊到快抓狂= =) 同理， 如果想從物理這裡帶走一些有趣的思維 那還是得看教科書 不然就只跟外行人看法律一樣罷了。 之前跟哲學系的討論科學哲學時聊到相對論 問說為什麼牛頓力學牛頓力學仍適用 他跟我說絕對時空、相對時空的觀念引進 繼續問她絕對時空是什麼?就接不下話了 感覺很多科普書都有這種現象，用專有名詞來解釋專有名詞。 如果是用較淺顯的方式表達，又會長篇大論的一大堆。 我覺得朋友之間討論頗有成效的 但同時得需要搭配教課書來討論、問問題 如果只是交個物理系朋友閒聊物理 我覺得只是走馬看花這樣。 之前去台大聽一個日本來的諾貝爾獎得主 他也是說他大學時期主要都是在打網球，還有和同學"討論"。 其實費曼物理學我覺得那本拿來學習不是很好的選擇 比較建議是看完高中普物、大學普物 再去旁聽、修課這樣。 畢竟我們不太可能跳過國中物理、高中物理就直接去修理力、電磁 儘管我們知道國中物理敘述怪怪的，有很多錯誤 但人類的大腦學習是循序漸進環環相扣的 得要先有個基本主幹出來才行。 : 推 HDT:嗯 同樓上 畢竟不是要把一個法律系的培養成物理學家 11/28 10:23 : → HDT:單純為了興趣的話 說真的沒必要那麼累 11/28 10:23 : → HDT:畢竟原PO也沒真的打算靠物理吃飯 所以寫題目? 11/28 10:24 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)◆ From: 59.127.20.7 ※ 編輯: trausing 來自: 122.117.238.47 (11/28 12:02)