作者trausing (trausing)
看板Physics
标题Re: [请益] 门外汉如何学习物理?
时间Sun Nov 28 11:04:05 2010
: ◆ From: 140.112.218.89
我也觉得对法律系来说，普物的知识就够多了。
: → waddler:但是站在原po的角度 跑去念普物写习题真的是好事吗? 11/28 10:02
: → waddler:反向思考一下 如果有个已经在园区就业的工程师想要多了解 11/28 10:03
: → waddler:法律 难道也要建议他去从大学法律系基础课程学起? @@a 11/28 10:04
: → waddler:我个人会觉得 能花尽量少的时间来得到自己想要的了解最实 11/28 10:06
: → waddler:际 交一个懂很多物理的朋友 你想知道什麽就问他什麽 11/28 10:07
: → waddler:这样直接多了 我相信很多即将成家立业的PhD会很想认识律 11/28 10:08
: → waddler:师朋友 my two cents 11/28 10:09
这时候就要看你朋友只是想知道法律常识
还是说想从法律这里带走一些tool、思维
假设只要知道法律常识，那麽ptt法律生活版、网路资源就已经非常足够
假设是想带走一些tool、思维，想要跟德布罗伊一样
那还是得看正统的法律教科书这样
类似相当因果关系、客观归责、基本权第三人效力、物权法定主义
这种"思维"我觉得都是挺活用的。
如果不了解其中的思维，可能就觉得为什麽法律系那麽爱使坏
吃饱没事干嘛申请假扣押，扣押别人财产很可怜耶
(不这样当别人欠你200万，你告赢後可能就拿到一张债权当凭证壁纸好吗= =)
干嘛请求精神慰抚金，被打被骂笑一笑不就好了?
犯罪行为一开始就算犯罪，要应该去关呀!为什麽要三阶段理论
(之前跟物理系老师聊的感想...聊到快抓狂= =)
同理， 如果想从物理这里带走一些有趣的思维
那还是得看教科书
不然就只跟外行人看法律一样罢了。
之前跟哲学系的讨论科学哲学时聊到相对论
问说为什麽牛顿力学牛顿力学仍适用
他跟我说绝对时空、相对时空的观念引进
继续问她绝对时空是什麽?就接不下话了
感觉很多科普书都有这种现象，用专有名词来解释专有名词。
如果是用较浅显的方式表达，又会长篇大论的一大堆。
我觉得朋友之间讨论颇有成效的
但同时得需要搭配教课书来讨论、问问题
如果只是交个物理系朋友闲聊物理
我觉得只是走马看花这样。
之前去台大听一个日本来的诺贝尔奖得主
他也是说他大学时期主要都是在打网球，还有和同学"讨论"。
其实费曼物理学我觉得那本拿来学习不是很好的选择
比较建议是看完高中普物、大学普物
再去旁听、修课这样。
毕竟我们不太可能跳过国中物理、高中物理就直接去修理力、电磁
尽管我们知道国中物理叙述怪怪的，有很多错误
但人类的大脑学习是循序渐进环环相扣的
得要先有个基本主干出来才行。
: 推 HDT:嗯 同楼上 毕竟不是要把一个法律系的培养成物理学家 11/28 10:23
: → HDT:单纯为了兴趣的话 说真的没必要那麽累 11/28 10:23
: → HDT:毕竟原PO也没真的打算靠物理吃饭 所以写题目? 11/28 10:24
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)◆ From: 59.127.20.7
※ 编辑: trausing 来自: 122.117.238.47 (11/28 12:02)
1F：推 denisck123:推 11/28 14:01
2F：→ condensed:抱歉我老了,请问现在国中物理不是必修吗? 11/28 16:02
3F：→ condensed:我确定从台湾的国中物理衔接美国的大学普物绝对是可行的 11/28 16:04
4F：→ trausing:嗯 我是以学习的角度来看，怎样才能较容易吸收 11/28 19:04
5F：→ trausing:我认为科普书会出现很多善意第三人之类的用词，但是不会 11/28 19:05
6F：→ trausing:去解释什麽是善意恶意，因此我并不认为这样阅读物理任何 11/28 19:05
7F：→ trausing:帮助。(当然也要看书籍的种类就是了) 11/28 19:05
8F：→ trausing:也许可以换个角度思考，我们何不直接从大学普物开始上。 11/28 19:19
9F：→ trausing:不过这不是反驳你说念普物的例子，而是反驳别人说直接跳 11/28 19:20
10F：→ trausing:量力、古力也可以的论述。 11/28 19:20
11F：→ waddler:直接跳量力古力很奇怪吗? @@a 要抓住一些量力式的思考模式 11/28 19:32
12F：→ waddler:或是最小作用量原理的概念 我不觉得有必要从普物开始学起 11/28 19:33
13F：→ waddler:相对论也是同样道理 这些经典的领域发展出很多科普化的叙 11/28 19:36
14F：→ waddler:叙方式了 当然不是要他直接K量力古力的教科书啦 XD 11/28 19:37
15F：推 denisck123:我不觉得能先从量力古力教起 11/28 23:35
16F：→ denisck123:以量力来说许多现象跟我们日常生活中巨观差太多 11/28 23:36
17F：→ denisck123:如果连基本牛顿都没有办法想像处理 要如何对照古典跟 11/28 23:37
18F：→ denisck123:量力的差别? 11/28 23:37
19F：推 tim155181:你说的诺贝尔奖得主是小林诚对吧 11/29 01:13
20F：→ trausing:恩对 11/29 01:21
21F：→ waddler:原po学过高中物理 肯定对牛顿力学有概念 如果他有兴趣的话 11/29 03:46
22F：→ waddler:直接学量力的思考模式 量力的世界观 又有何不可? 11/29 03:47
23F：→ denisck123:他说他几乎不会高中物理吧= = 11/29 09:52
24F：推 waddler:不可能不知道 F=ma 吧 XD 11/29 10:31