※ 引述《bnew (bnew)》之銘言： : ※ 引述《bnew (bnew)》之銘言： : : 謝謝，但我想說的是，我也不論述E=MC2這個觀點內函，而是從巨觀上觀察 : : 這一系統，鈾內函高能量，我們可以引入一小能量，誘發原子能出來 : : 普羅大眾看到的是，喔OOOO我看到了， 小能量產生大能量，觀察到的是如此而且 : : 但其結果是，這所產生出來的高能，原來就身藏在鈾原子中，只是沒誘發出來 : 可能沒注意到的人家所看到的是 : 引入的小能量 超出 最大的鈾高能輸出能量 ps:從表象上看 : 但真正應該是 引入的小能量+身藏鈾中的原子能=最大的鈾高能輸出能是 : 結論：是否我們身邊常常會犯了上述所說的錯誤呢。看到輸出大於輸入，就否定它呢 : 還是說，可能這個輸入只是誘發出該系統中的某些身藏的能量呢。 : 我想表達的是這個觀念，能給我這方面觀念的說明嗎？前輩們 你好像比較喜歡看整篇的文章？ 我根據前面板友說的跟我自己意見整理回一篇～ 你說的沒錯阿，如果你跟一個沒學過物理的聰明小孩說：＂能量守恆＂ 他也許會質問你：不一定吧！我只要用一根小火柴點火，就可以讓炸彈大爆炸耶！ 這就是你說的巨觀表象，不一定要那麼厲害的原子彈質能互換當例子。 我們研究物理常常根據實際現象，再建立理論來解釋他，一旦這個理論成熟了， 大家就會用他解釋的方式，也就是他的遊戲規則來玩。 你說的這個現象，很早就有人提出完整的解釋了，包括永動機的定義， 和"永動機不可能存在"的解釋~ 所以我們從小學自然科學，就被深深的灌輸這些理論，以至於看到這些現象， 都覺得是理所當然，心裡早就知道，能量守恆嘛！其實沒有人會否定他。 但我知道，妳不是要反駁這些理論，只是想提醒是不是有些類似的情形， 我們不知不覺的否定了一些輸出大於輸入的事實？這的確也是值得思考的阿， 但在物理上，似乎輸出大於輸入的確是不可能的， 希望你可以提一些可能的例子讓大家想想看。 脫離物理我才想的到一些，比如說： 有一名大學畢業生，輕鬆工作就能月入百萬，看似輸出遠大於輸入， 但我們可能沒想到他是發揮了學生生涯刻苦累積的能力，所以可能不相信這個事實。 你要說的是這種例子嗎？ 如果你可以提出物理上的例子～板上很多高手可以給你意見！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.64.214