※ 引述《bnew (bnew)》之铭言： : ※ 引述《bnew (bnew)》之铭言： : : 谢谢，但我想说的是，我也不论述E=MC2这个观点内函，而是从巨观上观察 : : 这一系统，铀内函高能量，我们可以引入一小能量，诱发原子能出来 : : 普罗大众看到的是，喔OOOO我看到了， 小能量产生大能量，观察到的是如此而且 : : 但其结果是，这所产生出来的高能，原来就身藏在铀原子中，只是没诱发出来 : 可能没注意到的人家所看到的是 : 引入的小能量 超出 最大的铀高能输出能量 ps:从表象上看 : 但真正应该是 引入的小能量+身藏铀中的原子能=最大的铀高能输出能是 : 结论：是否我们身边常常会犯了上述所说的错误呢。看到输出大於输入，就否定它呢 : 还是说，可能这个输入只是诱发出该系统中的某些身藏的能量呢。 : 我想表达的是这个观念，能给我这方面观念的说明吗？前辈们 你好像比较喜欢看整篇的文章？ 我根据前面板友说的跟我自己意见整理回一篇～ 你说的没错阿，如果你跟一个没学过物理的聪明小孩说：＂能量守恒＂ 他也许会质问你：不一定吧！我只要用一根小火柴点火，就可以让炸弹大爆炸耶！ 这就是你说的巨观表象，不一定要那麽厉害的原子弹质能互换当例子。 我们研究物理常常根据实际现象，再建立理论来解释他，一旦这个理论成熟了， 大家就会用他解释的方式，也就是他的游戏规则来玩。 你说的这个现象，很早就有人提出完整的解释了，包括永动机的定义， 和"永动机不可能存在"的解释~ 所以我们从小学自然科学，就被深深的灌输这些理论，以至於看到这些现象， 都觉得是理所当然，心里早就知道，能量守恒嘛！其实没有人会否定他。 但我知道，你不是要反驳这些理论，只是想提醒是不是有些类似的情形， 我们不知不觉的否定了一些输出大於输入的事实？这的确也是值得思考的阿， 但在物理上，似乎输出大於输入的确是不可能的， 希望你可以提一些可能的例子让大家想想看。 脱离物理我才想的到一些，比如说： 有一名大学毕业生，轻松工作就能月入百万，看似输出远大於输入， 但我们可能没想到他是发挥了学生生涯刻苦累积的能力，所以可能不相信这个事实。 你要说的是这种例子吗？ 如果你可以提出物理上的例子～板上很多高手可以给你意见！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.64.214