作者henrypinge (Edward)
看板Physics
標題Re: [新聞] 6成大學生 科學知識國中程度
時間Wed Apr 7 18:36:50 2010
※ 引述《SakuraiJJ (櫻井俊傑)》之銘言：
: 我一位非理工科的朋友跟我抱怨
我一位理工系的朋友跟我抱怨
: 她們班之前有幾個人一起去聽演講
: 主題是科技與生活那類的
主題是經濟與生活那類的
: 我沒有去聽，我是聽他轉述的
: 她說那天的演講內容
: "她們班去聽的人沒有一個聽的懂!!!!!!!!!!"
去聽的理工人沒有一個聽的懂!!!!!!!!!!
: 我很訝異，我問她演講內容是什麼
: 心想講者也太狠了，講這麼深
: 結果她跟我說了一大堆，也說不是很清楚
: 大略就是講了一些物理在生活上的應用像核磁共振之類的
大略就是講了一些經濟在生活上的應用像賽局理論之類的
: 還有一些基本物理原理
還有一些基本經濟原理
: 比如說為什麼日常生活適用牛頓物理
: 而小尺度要用量子力學大尺度要用相對論
小尺度要用個體經濟學大尺度要用總體經濟學
: 我就覺得...這些不是常識嗎...哪有多深
我就覺得...這些不是常識嗎...哪有多深
: 就算以前沒聽過，現在聽也不至於聽不懂吧= =
: 她：喔對了，還有一個那個什麼M什麼的...
喔對了，還有一個那個什麼F.A. Hay什麼的...和J.M. Keyn什麼的大論戰
: (我os：誰阿)
我os：誰阿
: 她：她不是提了四個很厲害的方程式嗎
演講中說那個Keyn什麼的 開創了總體經濟學
那個Hay什麼的 是什麼奧地利大師
: 我：你該不會是說Maxwell吧
你該不會是說Hayek 和 Keynes吧....
: 她：喔對啦!!!就是他!!!
: 她還說她不知道什麼叫反物質什麼叫正電子什麼叫微中子
還說他不知道什麼叫貨幣政策什麼叫央行準備制度什麼叫IS-LM模型
: 而且她認識我之後才聽過量子力學這四個字
而且她認識我之後才聽過 金本位 和 Fiat Money 這兩個觀念
: 反正她跟我complain超級久
: 一直怪說講這麼難的內容，根本沒把讀社會科的同學放在眼裡
一直怪說講這麼難的內容，根本沒把讀理工科的同學放在眼裡
（註：經濟系四年所用數學不超過微積分）
: 我覺得很不可思議...那些東西不是隨便一本科普書都會有嗎
我覺得很不可思議...那些東西不是隨便一本社會科學導讀的書都會有嗎
: 而且竟然連Maxwell、量子力學都沒聽過
而且竟然連Keynes、Fiat money都沒聽過 虧他天天用它享受goods and services
: 台灣的科普教育真的挺失敗的...
台灣的經濟學教育真的挺失敗的...
: 然後王金平今天在我們學校說
: 因為學術界醜聞頻傳，所以國科會預算會持續被刪減
: 也就是說更沒有錢拿來做大眾科普教育活動了
: 國家前途堪憂啊...
當有人宣稱地心引力是斥力時 受眾人撻伐
當有人利用唬濫和嘴泡來推行經濟政策時 眾人鼓掌叫好
這個國家前途堪慮阿...
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
理科五王 數 理 化 生 經
理 經 還差其他三個版本.... 有人要補齊嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.90.166
1F：推 HDT:逼逼 經濟不算是理科吧? = = 04/07 18:40
2F：推 Farady:其實我同意這篇文的反思 04/07 18:42
3F：推 nightkid:這樣講也行= = 04/07 18:43
4F：→ HDT:沒錯XD 但我還是覺得經濟不在理科範疇內 04/07 18:44
5F：→ henrypinge:身為物理系的學生 修了五門經濟學 我認為它是科學 04/07 18:46
6F：推 Farady:當然阿，社會科學是超級非線性系統 04/07 18:49
7F：推 boyzone66:應該是用反差吧= = 他是要表達理工不懂人文社會科學 04/07 18:49
8F：→ boyzone66:我資管跑去唸物理..拜託一般文法商哪會看什麼科普書阿 04/07 18:51
9F：→ boyzone66:時間一久 我敢保證一堆人連一元二次方程式都忘記了= = 04/07 18:52
10F：推 apts:我是物理系的 但覺得經濟學真的是科學 讀了一些統計物理的經 04/07 18:53
11F：→ apts:濟學 04/07 18:53
12F：→ boyzone66:其實....管理學才是嘴砲學....XDDDDD 04/07 18:59
13F：推 kevin77605:很多工科的也有上基礎經濟呀 有的還必修咧 04/07 19:01
14F：推 XmasX:我也覺得經濟學很重要 不過只要常看報紙的人 應該就有概念 04/07 19:07
15F：推 andyjy12:管理學連文學都不如吧~ 04/07 19:07
16F：→ XmasX:只可惜科普性的東西 在報紙裡很少出現 出現了也少有解釋 04/07 19:08
17F：推 dancemoon:這讓我想到某期商週講求職 提現代企業需要多領域整合型 04/07 19:28
18F：→ dancemoon:人材而不是單領域專業人材 但寫到最後結論變成要的是整 04/07 19:29
19F：→ dancemoon:合而且各領域都超群的人材..囧 04/07 19:29
20F：→ rockonpizza3:我是理工的，這些東西我還是會去碰~ 04/07 19:33
21F：→ rockonpizza3:至少不會你一跟我說經濟學我馬上哇哇叫~ 04/07 19:36
22F：→ iceeric2:完了 我沒有一個字聽的懂...... (感覺經濟學很好玩) 04/07 19:37
23F：推 Entropy1988:我好想聽聽賽局理論的演講 04/07 19:46
24F：推 jerry78424:噗...你確定理工科的會聽不懂？ 04/07 20:52
25F：推 HDT:是沒有像對物理一樣懂啦 但多少OK吧= = 04/07 20:55
26F：→ henrypinge:樓上兩位 你可以去翻翻von Neumann寫的賽局理論 04/07 21:03
27F：推 zealeliot:我相信大部分理工科學生去聽經濟學普及演講聽得懂... 04/07 21:46
28F：→ zealeliot:可是反過來就... 04/07 21:46
29F：→ zealeliot:現在重點是大部分文科學生"普及"類的演講都不懂了 04/07 21:47
30F：→ zealeliot:這是那篇新聞的本意不是嗎? 04/07 21:48
31F：噓 SakuraiJJ:紅明顯 哈哈 剛起床就看到這篇 我先說我沒有戰你的意思 04/07 22:11
32F：→ SakuraiJJ:但你說的那些東西我剛好都知道= = 我們班大概有1/3~1/2 04/07 22:12
33F：→ SakuraiJJ:的人有修經濟學...不知道為什麼 04/07 22:12
34F：推 SakuraiJJ:補推 04/07 22:14
35F：推 jerry78424:如果只是專有名詞 我想只要查WIKI就能知道其核心思想 04/07 22:48
36F：→ jerry78424:更深入的可以自己去修課、看書，真的學不會的有多少? 04/07 22:49
37F：→ jerry78424:我想問題只在於想不想學、願不願意學罷了 04/07 22:51
38F：推 revivalworld:我看得懂啊 -.- 04/08 00:03
39F：推 hanabiz:經濟學絕對是科學 只是還太年輕 需要一些時間和更多人才 04/08 01:09
40F：→ hanabiz:投入 04/08 01:09
41F：推 TERRY1121:我推這篇 雖然我物理系 但我不以理科自居 04/08 12:47
42F：→ TERRY1121:各行有各行的專業 自己不懂的東西多的是 04/08 12:47
43F：→ fantasywing:最好理工科會聽不懂賽局 而且理工修經濟學的一堆 04/08 13:39
44F：推 kenny2963:我推這篇，我們系上也很多修經濟學，但只不過因為甜罷了 04/08 23:36
45F：→ kenny2963:各行有各行所認為的"基本知識"，但對其他人未必基本 04/08 23:37
46F：→ CJO1I6:我個人也認為經濟學偏科學...而且這些懂的理科人也不少 04/09 15:29
47F：→ ykjiang:說真的，搞物理的要他聽基本的經濟學理論，小菜一碟 04/11 20:54