作者aragornwill (ichiro)
看板Physics
標題[問題] 請問地球自轉的能源
時間Wed Feb 10 10:31:25 2010
請問有學術討問論過地球自轉的能源是什麼嗎?Orz
如果地球自轉需要靠外力的話
那表示他的速度是不穩定的
可能呈現加速或是減速運動
但是如果不需要外力的話
地球大氣每天與成千上萬的太空小石子摩擦
照理說能源會不斷消耗在這上面
使的自轉速度減緩
有沒有這方面的問題／
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.28.89
1F：→ kevinkid:地球自轉的確是再減速 不過主因應該是月球軌道的縮小 02/10 11:35
2F：→ kevinkid:而且我會把大氣海洋等磨擦視為內力 這完全不影響自轉 02/10 11:37
3F：→ aragornwill:就說是外太空的隕石了 02/10 11:46
4F：→ caseypie:隕石應該是反而增加角動量 02/10 11:47
5F：→ aragornwill:簡單假設一下 假設隕石來自四面八方 02/10 11:51
6F：→ aragornwill:順著 跟反著自轉方向的角動量分量平均互相 抵銷 02/10 11:52
7F：→ aragornwill:但是地球的確要提供能量來消化這些隕石 02/10 11:53
8F：→ aragornwill:還是這些隕石有其他形式的能量轉換 回到地球的自轉上 02/10 11:53
9F：→ aragornwill:不然地球其實就蠻像 一台恆動機的@@ 02/10 11:54
10F：→ LeeSeDol:這要視時間尺度吧! 如果觀察時間太短,即使有極小耗損... 02/10 12:55
11F：→ MOONRAKER:地球自轉能量最大耗損來自夜空中最閃亮的那個大球球 02/10 15:56
12F：→ MOONRAKER:只要考慮他，地球自轉能量就是淨損的 02/10 15:57
13F：→ aragornwill:希望有人能夠有相關方面的解釋 02/10 16:13
14F：→ aragornwill:不然我要拿地球去申請恆動機專利了 02/10 16:13
15F：→ MOONRAKER:你放心好了，恆動機不准申請專利。 02/10 16:40
16F：→ MOONRAKER:你可以自己繼續幻想，或者想一想上面大家給你的提示。 02/10 16:41
17F：→ skyjade:你是不是忘記了隕石自己也會帶動能進來 02/10 17:15
18F：→ aragornwill:就像我上面說的...動能在順著自轉方向和逆著自轉方向 02/10 20:53
19F：→ aragornwill:的分量達到"剛好" "差不多" "可以" 平衡 02/10 20:54
20F：→ aragornwill:但是垂直地平線的那個動能分量很可能造成自轉上的 02/10 20:56
21F：→ aragornwill:能量損失 02/10 20:56
22F：→ aragornwill:地球大氣摩擦力對隕石作功 讓隕石轉換成熱能存在大氣 02/10 21:01
23F：→ aragornwill:大氣上面的熱能不斷增加 地球自轉速度不斷降低0.0 02/10 21:03
24F：→ LeeSeDol:如果隕石一直掉入海中會不會造成台北被淹沒？ 02/10 21:04
25F：→ LeeSeDol:而且動能不是向量吧? 02/10 21:13
26F：→ skyjade:動能沒有負的,故不能抵消...@_@...回去把動能跟動量搞清楚 02/10 21:25
27F：→ aragornwill:動能的確可以相減一一" 全天下動能只能相加不就能源 02/10 21:31
28F：→ aragornwill:源源不絕了嗎 02/10 21:31
29F：→ aragornwill:而且假如說那些微塵交換的隕石 或是太空石子 02/10 21:33
30F：→ aragornwill:對地球影響可以小到完全不去管它 02/10 21:33
31F：→ aragornwill:但是光想到把一顆大石頭 全部轉換成熱能 02/10 21:34
32F：→ aragornwill:而且每天有成千上萬顆 全部由地球買單付費 02/10 21:34
33F：→ aragornwill:那這個能源其實也不容忽視的@@" 02/10 21:35
34F：→ lightspeed:地球表式:科科~~~我是永動機耶,我怎麼都不知道XD 02/10 22:11
35F：→ LeeSeDol:等你上大學普物教授會教你力學和熱力學,那時候你就知道了 02/10 22:57
36F：→ LeeSeDol:或是先去找普物中文書來研究研究~ 02/10 22:57
37F：→ Keelungman:有很多能量是一回事 能不能抽得到這些能量是另一回事 02/11 01:14
38F：→ Keelungman:如果抽不到的能量, 只能說: 干我闢室 02/11 01:15
39F：推 Entropy1988:同意sky大。動能只有正值。能夠正負相銷的是速度 動量 02/11 19:51
40F：→ Entropy1988:我不懂為何ara大說動能只能加總會出什麼問題 02/11 19:53
41F：→ Entropy1988:何謂"源源不絕"? 02/11 19:55
42F：→ LeeSeDol:原po的觀念, 讓Entropy都跳出來說話了 XDDD 02/11 20:21
43F：→ aragornwill:那我問你一個動能 1焦耳的物體 被作了2焦耳的負功 02/11 21:19
↑↑↑這句話是錯誤的
44F：→ aragornwill:方向是不是應該要改變了 02/11 21:19
45F：→ aragornwill:我只的動能抵銷 是方向上的 02/11 21:24
46F：→ aragornwill:不是正能量 變成赴能量那種 02/11 21:24
這裡我的確搞錯
1個動能1焦耳的物體 在相反方向上面被作功2焦耳
它的動能會變成 1焦耳 在這個物體停止之前這個外力是對它"作負功"
等到它的方向跟此力同方向時 這個外力是對他"作正功"
而我也要解釋上面的推文"動能不能抵銷跟相減"
對一個動能作反方向的功 是可以抵銷和減少該物體的動能
一直到該物體靜止或是方向改變為止
不是討論正負能量的那些理論
純粹是指方向上的問題
47F：→ LeeSeDol:衛星繞地球半圈後速度相反有外力作功嗎？動能有變嗎？ 02/11 22:25
49F：推 Entropy1988:樓上上的意思總算是懂了。但是使用"作功"一辭比較不會 02/12 01:00
50F：→ Entropy1988:造成混淆。 02/12 01:00
51F：→ Entropy1988:(題外:我的帳號是有人亂取的) 02/12 01:01
52F：→ Entropy1988:對原問題我有疑問；說到外來粒子隨機地撞擊某個東西， 02/12 01:02
53F：→ Entropy1988:而我們要看看那個東西的動能會不會因此改變 ─ 這種事 02/12 01:03
54F：→ Entropy1988:情事實上我們已經在生活中找到很多例子了，例如放在空 02/12 01:04
55F：→ Entropy1988:氣中的一顆球。我的問題在於說，球不動時空氣例子的確 02/12 01:05
56F：→ Entropy1988:來自各個方向的撞擊平均起來是不會推動球的，但是，如 02/12 01:05
57F：→ Entropy1988:果換成球正在移動，那麼空氣粒子撞擊的淨效果就變成阻 02/12 01:07
58F：→ Entropy1988:礙球的移動了。試著把這個例子套用在地球與隕石，那麼 02/12 01:07
59F：→ Entropy1988:會發現其實隕石撞擊會阻礙地球的公轉，而且自轉也是， 02/12 01:08
60F：→ Entropy1988:就像空氣中轉動的球。 02/12 01:09
61F：→ Entropy1988:我認為地球的運動有朝一日停下來並沒有什麼奇怪的，它 02/12 01:10
62F：→ Entropy1988:只不過遵守力學原理。宇宙中的其他天體對地球造成的影 02/12 01:11
63F：→ Entropy1988:響讓地球有其他結果也不是奇怪的事情。 02/12 01:11
64F：推 Entropy1988:當初讓地球運動起來的，就是地球(或說太陽系或說銀河. 02/12 01:18
65F：→ Entropy1988:..)的形成過程吧。 02/12 01:18
66F：→ Entropy1988:現階段來看的話，如果地球的動能減弱了，那只要往太陽 02/12 01:24
67F：→ Entropy1988:靠近一些，也許就可以得到一些重力位能換來的動能了? 02/12 01:24
68F：→ Emcc:噗~ 一個動能只有1焦耳的物體 可以對它做到2焦耳的負功?? 02/12 16:15
※ 編輯: aragornwill 來自: 118.171.30.6 (02/12 21:23)