作者aragornwill (ichiro)
看板Physics
标题[问题] 请问地球自转的能源
时间Wed Feb 10 10:31:25 2010
请问有学术讨问论过地球自转的能源是什麽吗?Orz
如果地球自转需要靠外力的话
那表示他的速度是不稳定的
可能呈现加速或是减速运动
但是如果不需要外力的话
地球大气每天与成千上万的太空小石子摩擦
照理说能源会不断消耗在这上面
使的自转速度减缓
有没有这方面的问题／
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.28.89
1F：→ kevinkid:地球自转的确是再减速 不过主因应该是月球轨道的缩小 02/10 11:35
2F：→ kevinkid:而且我会把大气海洋等磨擦视为内力 这完全不影响自转 02/10 11:37
3F：→ aragornwill:就说是外太空的陨石了 02/10 11:46
4F：→ caseypie:陨石应该是反而增加角动量 02/10 11:47
5F：→ aragornwill:简单假设一下 假设陨石来自四面八方 02/10 11:51
6F：→ aragornwill:顺着 跟反着自转方向的角动量分量平均互相 抵销 02/10 11:52
7F：→ aragornwill:但是地球的确要提供能量来消化这些陨石 02/10 11:53
8F：→ aragornwill:还是这些陨石有其他形式的能量转换 回到地球的自转上 02/10 11:53
9F：→ aragornwill:不然地球其实就蛮像 一台恒动机的@@ 02/10 11:54
10F：→ LeeSeDol:这要视时间尺度吧! 如果观察时间太短,即使有极小耗损... 02/10 12:55
11F：→ MOONRAKER:地球自转能量最大耗损来自夜空中最闪亮的那个大球球 02/10 15:56
12F：→ MOONRAKER:只要考虑他，地球自转能量就是净损的 02/10 15:57
13F：→ aragornwill:希望有人能够有相关方面的解释 02/10 16:13
14F：→ aragornwill:不然我要拿地球去申请恒动机专利了 02/10 16:13
15F：→ MOONRAKER:你放心好了，恒动机不准申请专利。 02/10 16:40
16F：→ MOONRAKER:你可以自己继续幻想，或者想一想上面大家给你的提示。 02/10 16:41
17F：→ skyjade:你是不是忘记了陨石自己也会带动能进来 02/10 17:15
18F：→ aragornwill:就像我上面说的...动能在顺着自转方向和逆着自转方向 02/10 20:53
19F：→ aragornwill:的分量达到"刚好" "差不多" "可以" 平衡 02/10 20:54
20F：→ aragornwill:但是垂直地平线的那个动能分量很可能造成自转上的 02/10 20:56
21F：→ aragornwill:能量损失 02/10 20:56
22F：→ aragornwill:地球大气摩擦力对陨石作功 让陨石转换成热能存在大气 02/10 21:01
23F：→ aragornwill:大气上面的热能不断增加 地球自转速度不断降低0.0 02/10 21:03
24F：→ LeeSeDol:如果陨石一直掉入海中会不会造成台北被淹没？ 02/10 21:04
25F：→ LeeSeDol:而且动能不是向量吧? 02/10 21:13
26F：→ skyjade:动能没有负的,故不能抵消...@_@...回去把动能跟动量搞清楚 02/10 21:25
27F：→ aragornwill:动能的确可以相减一一" 全天下动能只能相加不就能源 02/10 21:31
28F：→ aragornwill:源源不绝了吗 02/10 21:31
29F：→ aragornwill:而且假如说那些微尘交换的陨石 或是太空石子 02/10 21:33
30F：→ aragornwill:对地球影响可以小到完全不去管它 02/10 21:33
31F：→ aragornwill:但是光想到把一颗大石头 全部转换成热能 02/10 21:34
32F：→ aragornwill:而且每天有成千上万颗 全部由地球买单付费 02/10 21:34
33F：→ aragornwill:那这个能源其实也不容忽视的@@" 02/10 21:35
34F：→ lightspeed:地球表式:科科~~~我是永动机耶,我怎麽都不知道XD 02/10 22:11
35F：→ LeeSeDol:等你上大学普物教授会教你力学和热力学,那时候你就知道了 02/10 22:57
36F：→ LeeSeDol:或是先去找普物中文书来研究研究~ 02/10 22:57
37F：→ Keelungman:有很多能量是一回事 能不能抽得到这些能量是另一回事 02/11 01:14
38F：→ Keelungman:如果抽不到的能量, 只能说: 干我辟室 02/11 01:15
39F：推 Entropy1988:同意sky大。动能只有正值。能够正负相销的是速度 动量 02/11 19:51
40F：→ Entropy1988:我不懂为何ara大说动能只能加总会出什麽问题 02/11 19:53
41F：→ Entropy1988:何谓"源源不绝"? 02/11 19:55
42F：→ LeeSeDol:原po的观念, 让Entropy都跳出来说话了 XDDD 02/11 20:21
43F：→ aragornwill:那我问你一个动能 1焦耳的物体 被作了2焦耳的负功 02/11 21:19
↑↑↑这句话是错误的
44F：→ aragornwill:方向是不是应该要改变了 02/11 21:19
45F：→ aragornwill:我只的动能抵销 是方向上的 02/11 21:24
46F：→ aragornwill:不是正能量 变成赴能量那种 02/11 21:24
这里我的确搞错
1个动能1焦耳的物体 在相反方向上面被作功2焦耳
它的动能会变成 1焦耳 在这个物体停止之前这个外力是对它"作负功"
等到它的方向跟此力同方向时 这个外力是对他"作正功"
而我也要解释上面的推文"动能不能抵销跟相减"
对一个动能作反方向的功 是可以抵销和减少该物体的动能
一直到该物体静止或是方向改变为止
不是讨论正负能量的那些理论
纯粹是指方向上的问题
47F：→ LeeSeDol:卫星绕地球半圈後速度相反有外力作功吗？动能有变吗？ 02/11 22:25
49F：推 Entropy1988:楼上上的意思总算是懂了。但是使用"作功"一辞比较不会 02/12 01:00
50F：→ Entropy1988:造成混淆。 02/12 01:00
51F：→ Entropy1988:(题外:我的帐号是有人乱取的) 02/12 01:01
52F：→ Entropy1988:对原问题我有疑问；说到外来粒子随机地撞击某个东西， 02/12 01:02
53F：→ Entropy1988:而我们要看看那个东西的动能会不会因此改变 ─ 这种事 02/12 01:03
54F：→ Entropy1988:情事实上我们已经在生活中找到很多例子了，例如放在空 02/12 01:04
55F：→ Entropy1988:气中的一颗球。我的问题在於说，球不动时空气例子的确 02/12 01:05
56F：→ Entropy1988:来自各个方向的撞击平均起来是不会推动球的，但是，如 02/12 01:05
57F：→ Entropy1988:果换成球正在移动，那麽空气粒子撞击的净效果就变成阻 02/12 01:07
58F：→ Entropy1988:碍球的移动了。试着把这个例子套用在地球与陨石，那麽 02/12 01:07
59F：→ Entropy1988:会发现其实陨石撞击会阻碍地球的公转，而且自转也是， 02/12 01:08
60F：→ Entropy1988:就像空气中转动的球。 02/12 01:09
61F：→ Entropy1988:我认为地球的运动有朝一日停下来并没有什麽奇怪的，它 02/12 01:10
62F：→ Entropy1988:只不过遵守力学原理。宇宙中的其他天体对地球造成的影 02/12 01:11
63F：→ Entropy1988:响让地球有其他结果也不是奇怪的事情。 02/12 01:11
64F：推 Entropy1988:当初让地球运动起来的，就是地球(或说太阳系或说银河. 02/12 01:18
65F：→ Entropy1988:..)的形成过程吧。 02/12 01:18
66F：→ Entropy1988:现阶段来看的话，如果地球的动能减弱了，那只要往太阳 02/12 01:24
67F：→ Entropy1988:靠近一些，也许就可以得到一些重力位能换来的动能了? 02/12 01:24
68F：→ Emcc:噗~ 一个动能只有1焦耳的物体 可以对它做到2焦耳的负功?? 02/12 16:15
※ 编辑: aragornwill 来自: 118.171.30.6 (02/12 21:23)