: 作者: ijsfkira (ijsfkira) : 標題: 關於課程版上的爭論 : 時間: Fri Jan 29 14:33:13 2010 : 我已經回覆於推文中 : 但有兩點直接向您解釋 您可能誤會了 : 1. : 阿斯派克的實驗只能說是否定局域性的隱藏變數理論 : 而並沒有在邏輯上證明哥本哈根 : 事實上也沒有反對「任何其它可能解釋」 : 這點「只要您讀懂」其中推論就能理解 可是非局域性隱變數理論違反狹義相對論的「光速恆定」，愛因斯坦會 接受嗎？ : 2. : 因果律的確很難在哲學上好好說明 : 但量子力學並沒有揚棄它 相反地 比如說，一個不穩定( 或輻射性) 的原子爆炸時，是不需要任何原因的 ，一個當下爆炸的原子，和一個千萬年後才爆炸的原子之間，沒有任何絲毫 差別。再比如，無法精準預測彈珠會落在輪盤的哪一個格子是因為有諸如力 道、空氣阻力、角度等因素沒納入計算，但哥本哈根詮釋認為光子有百分之 九十五的機率穿過玻璃，百分之五的機率反射回來，這完全是機率，沒有原 因。這兩個例子，不就違反因果律了嗎？因為因果律認為任何現象都有原因 ，某種原因必定造成某種結果。 所以說量子力學擊碎了因果律，有不妥嗎？ : 正是因為它 才補足了我們對於物理事實的原因更深的理解 : 您可以這樣想: : 「只要我們接受原因和結果的機率性」 : 其實所有物理過程仍然具有因果性 並且在邏輯上沒有出現矛盾 : 任何事情我們仍就能推論其原因 任何原因我們仍舊能知其可能結果 : 這點也許您需要想想 : 我知道很多人(包括我自己與那篇文章)都會把因果律和決定論兩者混淆XD 我承認我看不出因果律和決定論的差別在哪，如果你願意，可否告訴我？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.44.35