t ↑ -c │ c ＼ ├B ／ ＼ │ ／ ＼ ├A ／ ＼ ｜ ／ ＼｜／ ────╳─┬─┬─→x ／│＼ C D ／ │ ＼ ／ │ ＼ 所謂的軌跡，都是指類時曲線 最簡單的方法就是把座標定在物體上跟著一起運動 __ 這時，物體經過的"時間"(時的間距)就是原時，比如說 AB 這是指類時曲線上的兩個事件 這兩個事件我們可以定義因果關係 而這個因果關係不因勞倫茲變換而有所改變 當然這條曲線可以在空間中往左往右 這樣子看起來好像時空不對稱 時間只能往未來走，空間卻可以往左往右 但是這只是指類時曲線 如果考慮類空曲線上的兩個事件 最簡單的方法就是"同時"量測物體的兩端而得到"空間"(空的間距) __ 比如說 x 軸上的 CD，也就是原長 這個原長也不會因為勞倫茲轉換而改變左右，或變成鏡中世界 (只要各個慣性座標系的 x 軸都定義在相同方向) 而且這個原長可以往未來走也可以往過去走 因為原長不隨時間而改變 而且相對論並沒有限定時間方向 從這個角度來看，時間跟空間是完全對稱的 把 x 跟 t 對調，完全看不出差異 差別只在於空間是三維，時間是一維 PS: 把 時間/空間，類時曲線/類空曲線，原時/原長，因果/左右 對照來看就會比較清楚了 ※ 引述《condensed (我的冒險生活)》之銘言： : ※ 引述《SplitField (FDTDsoul)》之銘言： : : 關於你提到的基本假設，google一下 : : ------- : : http://home.educities.edu.tw/listeve/Htm/physics/modern/q10.htm : : 第一個是"所有的物理定律, 在各個不同的慣性座標系中都相同." : : 　　　　這裡所指的物理定律, 是說物理定律的內容, 而不是物理定律所計算出的數值. : : 第二個是"光速為恆定的" : : 　　　　也就是說, 光速是一個常數(Constant). : : 我想第一個定律並沒有創新的地方, 因為在古典的伽利略轉換中, 大家都這樣假設著. : : 而第二個假設的引入, 也使得狹義相對論的座標轉換- 羅倫茲轉換(Lorentz : : Transformation)與我們所熟悉的伽利略轉換不同. : : ------- : : 顯然在教科書中的基本假設，愛因斯坦很多想法並無法在此一目了然 : : 沒有提到[訊息]這個字眼 : : 但近代史中可看到其實愛氏非常在意訊息傳遞的一些規範 : : [因果律]這個字眼，也沒有出現 @.@" : : 狹義相對論的發展過程最特別的地方在於，他是先有理論與想法， : : 而後才有實驗去論證的，同時又是很突破性的物理大躍進。 : : 不禁讓人聯想，其實愛因斯坦在架構狹義相對論初期，用了很多哲理本質的猜測， : : 並非由實驗推導理論模型，以致於愛因斯坦對於某些操作型的定義非常的堅持。 : : 愛因斯坦應該在接觸量子力學時，面臨很多與當初自己所想的假想定義困惑不解， : : 而那些有名的爭論，其中一些定義不清的，則是訊息與因果律的本質。 : : 而近代物理學家反而比較像是工程師，為了解釋實驗，逐漸發展出量子力學這一套規則， : : 發現模型的預測與實驗有良好的吻合，接受量子力學這一套遊戲規則。 : : 光是先有理論這件事，就讓我覺得，愛因斯坦應該還有更深的內涵想法在裡面， : : 而這可能是一般教科書不見的有提到的... : : 這是我最感到驚奇的地方～ : 看完S大對因果律的一些疑問,我也感到很好奇, : 也引發了我對一些問題的聯想與疑惑: : 我們如何在物理上定義 因 與 果? : 如果我們可以對事件定義 因 與 果, : 我們就可以在時空圖上,從因到果的方向來確立時間軸的方向 : 我們知道在時空圖上,空間軸的方向是沒有偏好的, : 也就是說如果我們不小心把空間軸的方向看反了, : 我們也無法單從粒子在時空圖上的軌跡, : 看出什麼不對勁的地方 : 那麼時間軸呢? : 如果我們能從物理上區分出怎樣的事件為因 怎樣的事件為果, : 是否我們就能從時空圖上粒子的軌跡 分辨出時間軸的正向應該要往哪? : 是否時間軸有別於空間軸 ,有其偏好的方向? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.125.22