作者tyiauo (srfgjmgyhkftuyk)
看板Physics
標題Re: 我要大膽假設廣義相對論是錯誤的
時間Tue Dec 1 17:56:06 2009
離開學術界很久了
最近因為一個學物理的朋友一起又討論了起來愛氏
才又想起以前所推導的一些想法與公式
我想要說的是
從愛氏之後
所有理論物理都在探討時間與空間
為什麼
因為身為人的極限就是這個時空
我們不能飛天遁地 不能隱身 不能快過光速
但是就算不能飛天遁地 不能隱身 不能快過光速 又怎樣?
我們無需理會
重點並不是時間與空間
※ 引述《Godkiller (from low to high)》之銘言：
: 原文43
: 想藉這個標題問一個問題。
: 若是原po不爽，再推文說，
: 我會把這篇刪掉，自己再po一篇。
: 愛因斯坦苦思發明廣相，就我知道，
: 有一部份是為了牛頓萬有引力的即時力所發想的。
: 因為牛頓說萬有引力的傳撥是瞬間的。
: 但狹相說，萬事萬物都不可快過光速。
: 為了解決萬有引力的問題，
: 想到用空間幾何取代當時的"力"的概念。
: 我的問題來了，是否從愛因斯坦後，
: 曾經有人想過用其他的方式，
: 非力的概念、
: 也非空間幾何的概念來發想兩物體之間的交互作用。
: 因為在量子的尺度，還是用力的概念在解釋。
: 在量子尺度，有辦法算出空間幾何嗎?
: 太小了、太難算、還是別有原因。
: 總覺得若能從這方面思考，或許有可能有進展，
: 將量子跟相對論做某方面的融合。
: 謝謝，各位。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.148.70
1F：推 diewanger:大師講述物理用語言 凡人用數學 12/01 18:21
2F：→ diewanger:我是個凡人 只會用數學講 也只會數學聽 12/01 18:21
3F：→ diewanger:你可以寫下你的方程式 佐以一些說明嗎? 12/01 18:22
4F：推 pedroremorse:或許我資質太差 我發現我還是看不懂你想表達什麼 12/01 18:22
5F：→ MOONRAKER:YOU ARE SAYING WHAT 12/01 18:35
6F：推 cobeycobey:您該不會科普書看一看就想來修正理論了吧... 12/01 19:04
7F：噓 kenny2963:一直說相對論有問題，結果相對論哪裡錯什麼都沒說 12/01 19:23
8F：→ kenny2963:除了想紅找不到其他原因了 12/01 19:24
9F：→ tyiauo:絕對沒有想紅的意思 或許是我表達方式有誤 我也有很多我還 12/01 19:36
10F：→ tyiauo:不懂的地方 譬如說Penrose diagram到底是對還是錯 它的極限 12/01 19:37
11F：→ prime2477:時空與隱身及飛天遁地有啥關係? 12/01 19:38
12F：→ tyiauo:座標代表的意思是否需要修正 12/01 19:39
13F：→ prime2477:你內文的意思是這樣嗎? 12/01 19:53
14F：→ prime2477:(1)人的極限是時空 12/01 19:53
15F：→ prime2477: =>愛氏之後所有理論物理都在探討時空 12/01 19:53
16F：→ prime2477:(2)無需理會人的極限 12/01 19:53
17F：→ prime2477: =>不探討時空，重點不是時空 12/01 19:53
18F：→ lightspeed:其實在愛因斯坦之後,有多少人想要證明他的理論是錯的 12/01 20:25
19F：→ ntust661:請用嚴謹的話來推翻Einstien 12/01 20:25
20F：→ lightspeed:我相信也是有很多想要持續這麼做(包括原po) 12/01 20:25
21F：→ lightspeed:不過當真的去用物理觀點去看的話,會真的更覺得愛因斯坦 12/01 20:26
22F：→ lightspeed:真的不太像人,居然可以想出這樣的理論~~~~~ 12/01 20:27
23F：→ lightspeed:更恐怖的是,愛氏的廣義相對論可以用來預測許多現象 12/01 20:29
24F：→ lightspeed:而且都能夠成功,有興趣的話,只要上google scholar搜一 12/01 20:29
25F：→ lightspeed:下"general relativity"就可以知道自己的渺小..orz 12/01 20:30
26F：→ tyiauo:回prime2477 是阿 或許要這樣說:如果要超越愛氏及目前我們 12/01 20:33
27F：→ tyiauo:所學的理論物理 我們應該秉棄對於時空的探討而重新檢視 12/01 20:34
28F：噓 lightspeed:那要怎麼檢視呢?要從哪裡開始呢?~~愛氏的理論可是有很 12/01 20:36
29F：→ lightspeed:強的背景基礎喔!!!原po真該去上一下近代物理... 12/01 20:36
30F：→ lightspeed:不要跟我說要從什麼佛學或是神學去解釋,我雖然有信仰.. 12/01 20:38
31F：→ lightspeed:可是我也不吃那一套...."請從嚴謹的數學和物理著手吧" 12/01 20:39
32F：噓 nash1018:大家不要隨這種文起鬨啦...很明顯是來鬧的 12/01 21:03
33F：噓 Keelungman:重點是: 因為愛 12/02 01:05
34F：噓 nomorethings:幸好你已經離開學術界 ,那就不要再回來了 . 12/02 12:02
35F：→ nomorethings:如果你的學術就是隨便幾個字來推翻 ,那還是重讀吧 . 12/02 12:03
36F：→ adal10357:呃....一定要砲火這麼猛烈嗎@@? 人家都已經離開學術界了 12/03 01:04
37F：→ adal10357:我覺得，他只是有這個想法想問問大家的意見而已...... 12/03 01:06
38F：→ adal10357:我想，只發這篇文也紅不了吧，網路誰知道誰是誰長啥樣.. 12/03 01:07
39F：→ adal10357:不過...原po既然知道自己離開學術界很久了，如果自己真 12/03 01:08
40F：→ adal10357:對這個問題有興趣，就應該拿書來研讀它、弄懂它之後再寫 12/03 01:09
41F：→ adal10357:下自己的想法、推導是不是具合理性再po上來...... 12/03 01:10
42F：→ adal10357:這邊物理版都是有學物理的人(此句是廢話..物理版XD) 12/03 01:12
43F：→ adal10357:你就說這麼幾句話一點都不嚴謹難怪會被砲轟XDDD 12/03 01:12
44F：→ adal10357:所以別太感到挫折趕快拿起書重回物理的懷抱吧~~喝喝 12/03 01:15