※ 引述《aqswdefrgt ()》之銘言： : 嗯，對啊，這個問題我也想過 : 不過好在我們現在科學上 : 是有把這些能量的定義區分開來 : 所以定義絕對熱量還是不會跟化學能和核能等等混淆 : 我之前說，系統離絕對零度差多少熱量，我們就描述系統有多少絕對熱量 如果今天系統只是單純的理想氣體, 這樣做沒問題 可惜這個世界並不單純, 最後就會如我前面所說的, case by case 比方說, 用您的方法, 也許可以各自定義鹽與水的 "絕對熱量" 但是當鹽與水混合在一起, 會出現一個差距, 也就是溶解熱 那這時候您是否又要特地為了 "鹽+水" 的系統定一個新的絕對熱量? 還是要以原本鹽的絕對熱量加上水的絕對熱量當系統的絕對熱量? : 那化學能和核能要算熱量嗎？ : 我自己的理解方法就是，在它們還沒有轉換成熱量 : 就讓它們的身份老老實實的維持在化學能和核能就好啦！ : 這樣就蠻清楚了。 : 所以如此一來，一個系統的熱能、化學能、核能等等 : 就好像一個人的儲蓄帳戶、教育帳戶、玩樂帳戶等等 : 既可以清楚的計算每的帳戶的絕對存款，也可以互相轉帳，清清楚楚。 : 這樣我覺得不論是自己想問題，或是跟學生講解熱學的概念 : 都會比較清楚，而且也比較合理和直覺。 如果就您這邊的說法, 似乎比較偏向支持 "鹽水的絕對熱量, 與鹽的絕對熱量跟水的絕對熱量分開看"? 因為在鹽水中 "溶解熱" 這個 "帳戶" 必須被考量進來 這是鹽與水的絕對熱量在分開估計當中所不存在的 這樣說來, 不就是一種 case by case 嗎? 所以有一個結論: 雖然我們盡可能去努力定義所謂的 "絕對熱量" 不過這個絕對熱量是沒有 "加成性" 的 也就是說, A 跟 B 放在一起的絕對熱量 不見得是 A 與 B 各自絕對熱量的總和 換句話說, 絕對熱量必須去 case by case 去定義 -- 在達文西過世四個月後，麥哲倫展開了人類歷史上的首次環球航行。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.50.39.33