※ 引述《aqswdefrgt ()》之铭言： : 嗯，对啊，这个问题我也想过 : 不过好在我们现在科学上 : 是有把这些能量的定义区分开来 : 所以定义绝对热量还是不会跟化学能和核能等等混淆 : 我之前说，系统离绝对零度差多少热量，我们就描述系统有多少绝对热量 如果今天系统只是单纯的理想气体, 这样做没问题 可惜这个世界并不单纯, 最後就会如我前面所说的, case by case 比方说, 用您的方法, 也许可以各自定义盐与水的 "绝对热量" 但是当盐与水混合在一起, 会出现一个差距, 也就是溶解热 那这时候您是否又要特地为了 "盐+水" 的系统定一个新的绝对热量? 还是要以原本盐的绝对热量加上水的绝对热量当系统的绝对热量? : 那化学能和核能要算热量吗？ : 我自己的理解方法就是，在它们还没有转换成热量 : 就让它们的身份老老实实的维持在化学能和核能就好啦！ : 这样就蛮清楚了。 : 所以如此一来，一个系统的热能、化学能、核能等等 : 就好像一个人的储蓄帐户、教育帐户、玩乐帐户等等 : 既可以清楚的计算每的帐户的绝对存款，也可以互相转帐，清清楚楚。 : 这样我觉得不论是自己想问题，或是跟学生讲解热学的概念 : 都会比较清楚，而且也比较合理和直觉。 如果就您这边的说法, 似乎比较偏向支持 "盐水的绝对热量, 与盐的绝对热量跟水的绝对热量分开看"? 因为在盐水中 "溶解热" 这个 "帐户" 必须被考量进来 这是盐与水的绝对热量在分开估计当中所不存在的 这样说来, 不就是一种 case by case 吗? 所以有一个结论: 虽然我们尽可能去努力定义所谓的 "绝对热量" 不过这个绝对热量是没有 "加成性" 的 也就是说, A 跟 B 放在一起的绝对热量 不见得是 A 与 B 各自绝对热量的总和 换句话说, 绝对热量必须去 case by case 去定义 -- 在达文西过世四个月後，麦哲伦展开了人类历史上的首次环球航行。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.50.39.33