: 之所以我們不去定義絕對熱量 : 那是因為一個系統究竟能挖出多少能量, 實在很難說 : 或者是說, case by case : 比方說, 我們把 1 mole D2 分子, 1 mole T2 分子與 1 mole O2 分子關在一起 : 究竟這個系統的絕對熱量有多少??? : 我們可以純以逐漸改變溫度的方式降溫, 過程中系統會釋放少許熱量 : (大概 7000多J, 了不起 10kJ) : 也可以放點火花點燃它, 釋放出許多熱量, 結果溫度還升高了 : (差不多 150kJ) : 更讚的是如果能搞出 D-T 核融合反應, 那能量就多更多 : (哈哈可以到 1.6*10^12 J!!!) : 好啦, 您的絕對熱量要怎麼定? : 除非定在 1.6*10^12 J, 不然怎麼看都不算絕對呀! : 不過定到這麼大, 日常可見的各種反應相比之下卻又如此得弱 : 那這種概念在應用上會方便嗎? : 如果要應用方便, 那這種 "絕對熱量" 的定義又不絕對了... (case by case) : 更何況, 如果哪天找到了更新的反應, 能將系統擠出更多能量 : 那這個絕對熱量又要怎麼辦? 重新定義? 嗯，對啊，這個問題我也想過 不過好在我們現在科學上 是有把這些能量的定義區分開來 所以定義絕對熱量還是不會跟化學能和核能等等混淆 我之前說，系統離絕對零度差多少熱量，我們就描述系統有多少絕對熱量 那化學能和核能要算熱量嗎？ 我自己的理解方法就是，在它們還沒有轉換成熱量 就讓它們的身份老老實實的維持在化學能和核能就好啦！ 這樣就蠻清楚了。 所以如此一來，一個系統的熱能、化學能、核能等等 就好像一個人的儲蓄帳戶、教育帳戶、玩樂帳戶等等 既可以清楚的計算每的帳戶的絕對存款，也可以互相轉帳，清清楚楚。 這樣我覺得不論是自己想問題，或是跟學生講解熱學的概念 都會比較清楚，而且也比較合理和直覺。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.161.18