※ 引述《--》之銘言： : :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : : ◆ From: 118.165.176.19 : : → grind:可以 11/26 11:49 : : 推 h888512:絕對零度Kinetic為0 只有零點位能 所以理當從絕對零度算 11/26 11:55 : : → h888512:所以應該是H(1度C)=H(絕對零度)+∫CpdT 11/26 11:57 : : ※ 編輯: aqswdefrgt 來自: 118.165.176.19 (11/26 12:00) : : 推 Beachboy:推原po，我也這樣想過，應該可成立。但其實，或許也可這 11/26 14:34 : : → Beachboy:樣講，物體所含熱量沒意義，只能說所含內能。 11/26 14:35 : : 推 joe70136:沒有絕對熱量阿 你說的只不過是相對於絕對零點的相對熱量 11/26 18:51 : : → joe70136:不過這也只是在玩文字遊戲罷了 重點是熱量差才具有意義 11/26 18:52 : 既然絕對零點時物質無法再釋放出熱量，也沒有熱運動 : 那我們當做絕對零點時物體已經"沒有"熱量有何不妥呢? : 如果這個觀念是可以接受的 : 「絕對熱量」這樣的觀念不但不會與現有的熱學抵觸 : 也會讓熱學整個輪廓更清楚 : 我覺得不是在玩文字遊戲，也不會沒有意義啊。 : 根據你的想法 你把"絕對熱量"定義成相對於絕對零點時物體所具有的熱量 對我來說 你只是選定一個"特殊"的參考點 然後 將相對於此特殊參考點的"相對熱量"定義做"絕對熱量" 我從此定義中 看不出來 物理本質上有啥差別? 或者是說 從此定義 學到了什麼新的物理? 這就好比 空間中 一個點的位能是多少 不是很重要 重要的是 此點相對於其他點的位能是多少 "相對"與"絕對" 對我來說 只是文字上的差別 重要的是"定義" 搞清楚"定義" 你用"相對"還是"絕對" 我覺得都一樣 不過個人比較傾向使用"相對"字眼 因為 熱量差才有其物理意義 用"相對"這字眼 比較容易聯想到 熱量"差"這概念 另外，比較玄一點的說法是 熱量差是具有"平移性"(translational symmetry)的 也就是說 Delta_H(熱量差)與溫度無關 系統給定Delta_H是多少就是多少 不會因為你系統本身所處的溫度不同 而有所不同 所以 選定一個特殊的參考點(絕對零度) 只是破壞此"平移性" 由此看來 選定一特殊參考點 似乎只有壞處沒有好處 : -- : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.165.176.19 : ※ 編輯: aqswdefrgt 來自: 118.165.176.19 (11/26 19:33) -- " Research is to see what everybody else has seen, and think nobody has thought." - Albert Szent-Gyorgyi --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.120.41