※ 引述《--》之铭言： : :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : : ◆ From: 118.165.176.19 : : → grind:可以 11/26 11:49 : : 推 h888512:绝对零度Kinetic为0 只有零点位能 所以理当从绝对零度算 11/26 11:55 : : → h888512:所以应该是H(1度C)=H(绝对零度)+∫CpdT 11/26 11:57 : : ※ 编辑: aqswdefrgt 来自: 118.165.176.19 (11/26 12:00) : : 推 Beachboy:推原po，我也这样想过，应该可成立。但其实，或许也可这 11/26 14:34 : : → Beachboy:样讲，物体所含热量没意义，只能说所含内能。 11/26 14:35 : : 推 joe70136:没有绝对热量阿 你说的只不过是相对於绝对零点的相对热量 11/26 18:51 : : → joe70136:不过这也只是在玩文字游戏罢了 重点是热量差才具有意义 11/26 18:52 : 既然绝对零点时物质无法再释放出热量，也没有热运动 : 那我们当做绝对零点时物体已经"没有"热量有何不妥呢? : 如果这个观念是可以接受的 : 「绝对热量」这样的观念不但不会与现有的热学抵触 : 也会让热学整个轮廓更清楚 : 我觉得不是在玩文字游戏，也不会没有意义啊。 : 根据你的想法 你把"绝对热量"定义成相对於绝对零点时物体所具有的热量 对我来说 你只是选定一个"特殊"的参考点 然後 将相对於此特殊参考点的"相对热量"定义做"绝对热量" 我从此定义中 看不出来 物理本质上有啥差别? 或者是说 从此定义 学到了什麽新的物理? 这就好比 空间中 一个点的位能是多少 不是很重要 重要的是 此点相对於其他点的位能是多少 "相对"与"绝对" 对我来说 只是文字上的差别 重要的是"定义" 搞清楚"定义" 你用"相对"还是"绝对" 我觉得都一样 不过个人比较倾向使用"相对"字眼 因为 热量差才有其物理意义 用"相对"这字眼 比较容易联想到 热量"差"这概念 另外，比较玄一点的说法是 热量差是具有"平移性"(translational symmetry)的 也就是说 Delta_H(热量差)与温度无关 系统给定Delta_H是多少就是多少 不会因为你系统本身所处的温度不同 而有所不同 所以 选定一个特殊的参考点(绝对零度) 只是破坏此"平移性" 由此看来 选定一特殊参考点 似乎只有坏处没有好处 : -- : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.165.176.19 : ※ 编辑: aqswdefrgt 来自: 118.165.176.19 (11/26 19:33) -- " Research is to see what everybody else has seen, and think nobody has thought." - Albert Szent-Gyorgyi --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.120.41