作者obluda (Johan)
看板Physics
標題Re: 淺談"測不準原理"
時間Sat Sep 26 16:26:43 2009
自己認為量子力學是可以從多種角度解釋的
(個人是費曼迷, 推崇他的多種角度解釋)
請不要一口否定別人的說法...
認真去想想對方為啥會覺得這樣是對的
---
板上大多提出所謂的 尚未量測就有測不準原理的說法
但我並不認為另外一種說法就是錯的
讓自己為另外一方說說理吧
其實一開始物理學家大多會以測量來解釋測不準原理
是因為起始的證明是利用operator
(引述: Griffiths P.110)
^ 2 ^ 2 ^ ^ 2
( d[A] ) * ( d[B] ) ≧ ( 1/(2i) <[A,B]> )
^ ^
d[A] = <a|a> , a = (A-<A>)Ψ
^ ^
基本的不準度是建立在[A,B]
基本上就是測量, 先量測A的性質再量測B, 與先量B再量A是不一樣的
以上是我大三時候對於測不準的想法
請問這樣解釋測不準有錯嗎?
※ 引述《biglion (我愛美人魚)》之銘言：
: ※ 引述《Mariness (研究生 進度呢？)》之銘言：
: : 我在學傅立葉轉換時
: : 課程有提到傅式轉換也可以導出測不準原理 (例如delta function傅式轉換對是常數)
: : 但是我不太懂傅式轉換究竟與量子力學有怎樣的關係
: : 另外還有"薛丁格的貓"這個比喻 他的描述像是"測量造成結果"
: : 這跟測不準定理又該怎麼連結呢
: : 有大師可以解釋嗎
: 傅立葉轉換中的確有與不確定原理十分相像的定理
: 原因就出在於我們用波動的方式來描述粒子
: 傅立葉轉換探討波動的性質
: 所以當然會有一模一樣的定理
: 換句話說 不測定原理的出現
: 就是因為我們把粒子視為波動
: 再套用一下 de Broglie 的式子 把波數 k 跟動量 p 連在一起
: 不確定原理的出現是十分自然的
: 實際上跟測量是沒有直接的關係的！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.200.100
1F：→ Prius:物理是科學, 對就是對, 錯就是錯, 是可以公論, 更可以驗證 09/26 22:07
2F：→ Prius:重點是針對同一個"事實"(物的道理)可以有 N 種都是對的說法 09/26 22:08
3F：→ Prius:但是這 N 種說法都是不同的, 這是可以的 09/26 22:08
4F：推 leo80042:查wiki可以大概知道，當年海森堡會提出測量的說法，是因 09/26 22:48
5F：→ leo80042:為其他物理學家不相信量子力學，所以他非得用量子力學以 09/26 22:48
6F：→ leo80042:外的方法為量子力學辯護。從現在的觀點來看，當然可以說 09/26 22:49
7F：→ leo80042:這套講法並不十分合理。 09/26 22:49
8F：推 chungweitw:我也覺得這要量測才有意義. 09/26 23:27
9F：→ obluda:別忘了 海森堡提出 唯有測量的物理量才有意義 09/29 17:58
10F：→ obluda:(上面那句話是給leo大) 09/29 17:59