作者obluda (Johan)
看板Physics
标题Re: 浅谈"测不准原理"
时间Sat Sep 26 16:26:43 2009
自己认为量子力学是可以从多种角度解释的
(个人是费曼迷, 推崇他的多种角度解释)
请不要一口否定别人的说法...
认真去想想对方为啥会觉得这样是对的
---
板上大多提出所谓的 尚未量测就有测不准原理的说法
但我并不认为另外一种说法就是错的
让自己为另外一方说说理吧
其实一开始物理学家大多会以测量来解释测不准原理
是因为起始的证明是利用operator
(引述: Griffiths P.110)
^ 2 ^ 2 ^ ^ 2
( d[A] ) * ( d[B] ) ≧ ( 1/(2i) <[A,B]> )
^ ^
d[A] = <a|a> , a = (A-<A>)Ψ
^ ^
基本的不准度是建立在[A,B]
基本上就是测量, 先量测A的性质再量测B, 与先量B再量A是不一样的
以上是我大三时候对於测不准的想法
请问这样解释测不准有错吗?
※ 引述《biglion (我爱美人鱼)》之铭言：
: ※ 引述《Mariness (研究生 进度呢？)》之铭言：
: : 我在学傅立叶转换时
: : 课程有提到傅式转换也可以导出测不准原理 (例如delta function傅式转换对是常数)
: : 但是我不太懂傅式转换究竟与量子力学有怎样的关系
: : 另外还有"薛丁格的猫"这个比喻 他的描述像是"测量造成结果"
: : 这跟测不准定理又该怎麽连结呢
: : 有大师可以解释吗
: 傅立叶转换中的确有与不确定原理十分相像的定理
: 原因就出在於我们用波动的方式来描述粒子
: 傅立叶转换探讨波动的性质
: 所以当然会有一模一样的定理
: 换句话说 不测定原理的出现
: 就是因为我们把粒子视为波动
: 再套用一下 de Broglie 的式子 把波数 k 跟动量 p 连在一起
: 不确定原理的出现是十分自然的
: 实际上跟测量是没有直接的关系的！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.200.100
1F：→ Prius:物理是科学, 对就是对, 错就是错, 是可以公论, 更可以验证 09/26 22:07
2F：→ Prius:重点是针对同一个"事实"(物的道理)可以有 N 种都是对的说法 09/26 22:08
3F：→ Prius:但是这 N 种说法都是不同的, 这是可以的 09/26 22:08
4F：推 leo80042:查wiki可以大概知道，当年海森堡会提出测量的说法，是因 09/26 22:48
5F：→ leo80042:为其他物理学家不相信量子力学，所以他非得用量子力学以 09/26 22:48
6F：→ leo80042:外的方法为量子力学辩护。从现在的观点来看，当然可以说 09/26 22:49
7F：→ leo80042:这套讲法并不十分合理。 09/26 22:49
8F：推 chungweitw:我也觉得这要量测才有意义. 09/26 23:27
9F：→ obluda:别忘了 海森堡提出 唯有测量的物理量才有意义 09/29 17:58
10F：→ obluda:(上面那句话是给leo大) 09/29 17:59