作者oolontea (極樂娃娃)
看板Physics
標題Re: [閒聊] 科學是想證實世界是沒有未來的嗎?
時間Thu Sep 24 04:18:45 2009
根本沒有什麼測不測的準的問題
測不準是因為定義在我們自己的角度，所以才有測不準的問題
要不然波就是在那邊，你硬要從某一種角度去看他
當然就會測不準
好像你說不是所有的函數都可以積分
事實上是沒有辦法用初等函式表示而已，
所以人們定義什麼erfc, 其實他就是和sin, cons一樣是某一種函數
只是我們對sin cos比較熟，對ERFC比較不熟
今天一片樹葉掉下來，你硬要從西瓜的角度去觀察他
先算樹葉在西瓜皮上的分量，再算樹葉在西瓜子上的分量
不管你怎麼算，樹葉就是樹葉，波就是波
測不測的準，都是自己的定義而已
如果硬要說的話，就是測的準有好處吧
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 207.151.239.158
1F：推 GIGIMEI:我看不懂你想要表達什麼= =... 09/24 08:16
2F：→ GIGIMEI:你在測量東西時，會用粒子來量測及傳遞資訊，粒子也是有 09/24 08:18
3F：→ GIGIMEI:能量的，在量測時他會造成系統本身的改變，所以測不準 09/24 08:19
4F：→ GIGIMEI:你說的定義問題，應該試X跟P在量子力學中的定義導致可以 09/24 08:20
5F：→ GIGIMEI:推倒出X˙P≧H/4pi，這樣沒錯吧？這樣的確是定義問題 09/24 08:21
6F：推 Frobenius:推這樣的解釋 09/24 09:01
7F：推 caf75722:生活化 09/24 09:02
8F：→ macher:測不準 不是真的"測"不準 是那個物理量真的沒有定量 09/24 12:23
9F：推 ntust661:還蠻深奧的QQ 09/24 12:30
10F：推 macher:Uncertainty Principle 不是在描述"測量" 09/24 12:31
11F：→ macher:翻譯的錯覺 如果翻成"不確定原理" 應該就沒有人會誤解了 09/24 12:32
12F：推 GIGIMEI:海森堡最初的假想實驗就是用測量的過程來表示的，而量子力 09/24 17:30
13F：→ GIGIMEI:學中，X和P的定義確實會造成不確定性 09/24 17:31
14F：推 obluda:X^ , P^ 不是都是量測作用量嗎? 為啥不是量測問題? 09/24 18:23
15F：→ obluda:我倒覺得'測不準原理'沒有翻譯錯誤 09/24 18:23
16F：推 leo80042:那是波函數的本質......理論上就是有不確定性，跟你量不 09/24 19:43
17F：→ leo80042:量（或者說有沒有做測量的動作）沒有關係。 09/24 19:43
18F：→ leo80042:這個問題好像某些科普書講的還比教科書仔細XD 09/24 19:45
19F：推 HDview:教科書都還蠻清楚的吧?? 09/24 19:56
20F：推 GIGIMEI:我知道波函數本身就有不確定性，但是海森堡當初就是由量測 09/24 20:53
21F：→ GIGIMEI:東西這假想實驗來導出不確定性原理的，所以我認為海森堡所 09/24 20:54
22F：→ GIGIMEI:提出的不確定性原理包含著上述兩樣，不知道是從什麼地方可 09/24 20:54
23F：→ GIGIMEI:以推斷不需要量測這部份呢 09/24 20:54
24F：推 macher:是量測沒錯啊 我舉個例子 ex:我的體重沒有固定值，也就是 09/25 14:56
25F：→ macher:當妳問我體重多少的時候 我會回答你"我不確定" 妳就說"什麼 09/25 14:56
26F：→ macher:較不確定，來來來妳站到我的體重記上看看" 於是我就站上去 09/25 14:57
27F：→ Prius:如果測不準是個無意義的理論, 那這篇無疑的是篇廢文 09/25 15:10
28F：→ Prius:當一篇廢文主張某某理論是無意義的, 這本身很奇怪的事 09/25 15:14
29F：→ Prius:以上二句話從不同人的觀點來看, 又有不同的解釋 09/25 15:15
30F：→ Prius:這就是 Uncertainty Principle 09/25 15:15
31F：推 macher:體重計量出來38公斤 不就38公斤嗎 哪有不確定的道理 09/25 15:38
32F：→ macher:結果我會回答 那是這次量到38 下次不一定 我的體重根本沒 09/25 15:39
33F：→ macher:沒有定值 妳說怎麼可能 再量一次看看 結果是九萬公斤 09/25 15:39
34F：→ macher:奇怪了量了一百次都不一樣 妳是不是測不準啊 09/25 15:40
35F：→ macher:我會回答 不是量測的問題 而是我的體重沒有故定值 09/25 15:42
36F：推 macher:我的體重會變 妳當然量得到 只是每次量到的不一樣 09/25 15:46
37F：推 macher:dxdp~h 當位置固定時(dx=0) dp~無窮大 所以從38Kg變成九萬 09/25 15:55
38F：→ macher:公斤 還只是小case 09/25 15:56
39F：→ Prius:測不準原理, 根本就不是樓上你在講的問題呀 09/25 15:56
40F：→ Prius:測不準原理並不會告訴你, 同樣一個物體, 量 100 次會有 100 09/25 15:57
41F：→ Prius:個答案 09/25 15:57
42F：→ Prius:測不準原理是量子力學的基礎, 跟量測會有誤差完全是2回事 09/25 15:57
43F：推 macher:我又沒講量測誤差 09/25 16:02
44F：→ macher:我的推文強調的也不是量測結果 問題不在量測 09/25 16:03
45F：→ Prius:你自己說"體重會變 妳當然量得到 只是每次量到的不一樣" 09/25 16:04
46F：→ Prius:這不是測量誤差, 不然是什麼, 重點這句話根本就不是"測不準 09/25 16:05
47F：→ Prius:原理" 09/25 16:05
48F：→ Prius:測不準原理, 它是在說, 體重本身根本上就是無法 100% 測量 09/25 16:05
49F：→ Prius:精確!! 09/25 16:06
50F：→ Prius:跟量幾次一點關係也沒有, 就算一次, 也無法精確 100% 測量 09/25 16:07
51F：推 macher:妳錯了 量測是精確的 妳捕捉到我了 你就量得到我 09/25 16:08
52F：→ Prius:測不準: 所謂的'我', 根本就不是可以補捉, 懂嗎!! 09/25 16:11
53F：推 macher:我節選幾個我的推文出來 09/25 16:11
54F：→ macher:推 macher:Uncertainty Principle 不是在描述"測量" 09/25 16:12
55F：→ macher:→ macher:我會回答 不是量測的問題 而是我的體重沒有故定 09/25 16:12
56F：→ macher:可能我們對"文字"的認知不一樣 就算是測量到 在你的認知裡 09/25 16:26
57F：→ macher:那不就做捕捉 這我沒異議 09/25 16:26
58F：→ macher: 叫 09/25 16:26
59F：推 macher:一個觀念要記得"量測是精確的" 09/25 16:30
60F：→ Prius:建議也直接發表一篇對測不準原理的清楚說明, 這樣討論會 09/25 16:33
61F：→ Prius:更有價值 09/25 16:33
62F：推 macher:抱歉上一句話太迂迴了 這樣好像讓妳誤會很大 09/25 17:47
63F：→ macher:改成"Uncertainty Principle不在描述量測 而是粒子的本質" 09/25 17:49
64F：→ macher:"一個觀念要記得 量測是精確的" <--這句改成上面那句 09/25 17:51