作者oolontea (极乐娃娃)
看板Physics
标题Re: [闲聊] 科学是想证实世界是没有未来的吗?
时间Thu Sep 24 04:18:45 2009
根本没有什麽测不测的准的问题
测不准是因为定义在我们自己的角度，所以才有测不准的问题
要不然波就是在那边，你硬要从某一种角度去看他
当然就会测不准
好像你说不是所有的函数都可以积分
事实上是没有办法用初等函式表示而已，
所以人们定义什麽erfc, 其实他就是和sin, cons一样是某一种函数
只是我们对sin cos比较熟，对ERFC比较不熟
今天一片树叶掉下来，你硬要从西瓜的角度去观察他
先算树叶在西瓜皮上的分量，再算树叶在西瓜子上的分量
不管你怎麽算，树叶就是树叶，波就是波
测不测的准，都是自己的定义而已
如果硬要说的话，就是测的准有好处吧
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 207.151.239.158
1F：推 GIGIMEI:我看不懂你想要表达什麽= =... 09/24 08:16
2F：→ GIGIMEI:你在测量东西时，会用粒子来量测及传递资讯，粒子也是有 09/24 08:18
3F：→ GIGIMEI:能量的，在量测时他会造成系统本身的改变，所以测不准 09/24 08:19
4F：→ GIGIMEI:你说的定义问题，应该试X跟P在量子力学中的定义导致可以 09/24 08:20
5F：→ GIGIMEI:推倒出X˙P≧H/4pi，这样没错吧？这样的确是定义问题 09/24 08:21
6F：推 Frobenius:推这样的解释 09/24 09:01
7F：推 caf75722:生活化 09/24 09:02
8F：→ macher:测不准 不是真的"测"不准 是那个物理量真的没有定量 09/24 12:23
9F：推 ntust661:还蛮深奥的QQ 09/24 12:30
10F：推 macher:Uncertainty Principle 不是在描述"测量" 09/24 12:31
11F：→ macher:翻译的错觉 如果翻成"不确定原理" 应该就没有人会误解了 09/24 12:32
12F：推 GIGIMEI:海森堡最初的假想实验就是用测量的过程来表示的，而量子力 09/24 17:30
13F：→ GIGIMEI:学中，X和P的定义确实会造成不确定性 09/24 17:31
14F：推 obluda:X^ , P^ 不是都是量测作用量吗? 为啥不是量测问题? 09/24 18:23
15F：→ obluda:我倒觉得'测不准原理'没有翻译错误 09/24 18:23
16F：推 leo80042:那是波函数的本质......理论上就是有不确定性，跟你量不 09/24 19:43
17F：→ leo80042:量（或者说有没有做测量的动作）没有关系。 09/24 19:43
18F：→ leo80042:这个问题好像某些科普书讲的还比教科书仔细XD 09/24 19:45
19F：推 HDview:教科书都还蛮清楚的吧?? 09/24 19:56
20F：推 GIGIMEI:我知道波函数本身就有不确定性，但是海森堡当初就是由量测 09/24 20:53
21F：→ GIGIMEI:东西这假想实验来导出不确定性原理的，所以我认为海森堡所 09/24 20:54
22F：→ GIGIMEI:提出的不确定性原理包含着上述两样，不知道是从什麽地方可 09/24 20:54
23F：→ GIGIMEI:以推断不需要量测这部份呢 09/24 20:54
24F：推 macher:是量测没错啊 我举个例子 ex:我的体重没有固定值，也就是 09/25 14:56
25F：→ macher:当你问我体重多少的时候 我会回答你"我不确定" 你就说"什麽 09/25 14:56
26F：→ macher:较不确定，来来来你站到我的体重记上看看" 於是我就站上去 09/25 14:57
27F：→ Prius:如果测不准是个无意义的理论, 那这篇无疑的是篇废文 09/25 15:10
28F：→ Prius:当一篇废文主张某某理论是无意义的, 这本身很奇怪的事 09/25 15:14
29F：→ Prius:以上二句话从不同人的观点来看, 又有不同的解释 09/25 15:15
30F：→ Prius:这就是 Uncertainty Principle 09/25 15:15
31F：推 macher:体重计量出来38公斤 不就38公斤吗 哪有不确定的道理 09/25 15:38
32F：→ macher:结果我会回答 那是这次量到38 下次不一定 我的体重根本没 09/25 15:39
33F：→ macher:没有定值 你说怎麽可能 再量一次看看 结果是九万公斤 09/25 15:39
34F：→ macher:奇怪了量了一百次都不一样 你是不是测不准啊 09/25 15:40
35F：→ macher:我会回答 不是量测的问题 而是我的体重没有故定值 09/25 15:42
36F：推 macher:我的体重会变 你当然量得到 只是每次量到的不一样 09/25 15:46
37F：推 macher:dxdp~h 当位置固定时(dx=0) dp~无穷大 所以从38Kg变成九万 09/25 15:55
38F：→ macher:公斤 还只是小case 09/25 15:56
39F：→ Prius:测不准原理, 根本就不是楼上你在讲的问题呀 09/25 15:56
40F：→ Prius:测不准原理并不会告诉你, 同样一个物体, 量 100 次会有 100 09/25 15:57
41F：→ Prius:个答案 09/25 15:57
42F：→ Prius:测不准原理是量子力学的基础, 跟量测会有误差完全是2回事 09/25 15:57
43F：推 macher:我又没讲量测误差 09/25 16:02
44F：→ macher:我的推文强调的也不是量测结果 问题不在量测 09/25 16:03
45F：→ Prius:你自己说"体重会变 你当然量得到 只是每次量到的不一样" 09/25 16:04
46F：→ Prius:这不是测量误差, 不然是什麽, 重点这句话根本就不是"测不准 09/25 16:05
47F：→ Prius:原理" 09/25 16:05
48F：→ Prius:测不准原理, 它是在说, 体重本身根本上就是无法 100% 测量 09/25 16:05
49F：→ Prius:精确!! 09/25 16:06
50F：→ Prius:跟量几次一点关系也没有, 就算一次, 也无法精确 100% 测量 09/25 16:07
51F：推 macher:你错了 量测是精确的 你捕捉到我了 你就量得到我 09/25 16:08
52F：→ Prius:测不准: 所谓的'我', 根本就不是可以补捉, 懂吗!! 09/25 16:11
53F：推 macher:我节选几个我的推文出来 09/25 16:11
54F：→ macher:推 macher:Uncertainty Principle 不是在描述"测量" 09/25 16:12
55F：→ macher:→ macher:我会回答 不是量测的问题 而是我的体重没有故定 09/25 16:12
56F：→ macher:可能我们对"文字"的认知不一样 就算是测量到 在你的认知里 09/25 16:26
57F：→ macher:那不就做捕捉 这我没异议 09/25 16:26
58F：→ macher: 叫 09/25 16:26
59F：推 macher:一个观念要记得"量测是精确的" 09/25 16:30
60F：→ Prius:建议也直接发表一篇对测不准原理的清楚说明, 这样讨论会 09/25 16:33
61F：→ Prius:更有价值 09/25 16:33
62F：推 macher:抱歉上一句话太迂回了 这样好像让你误会很大 09/25 17:47
63F：→ macher:改成"Uncertainty Principle不在描述量测 而是粒子的本质" 09/25 17:49
64F：→ macher:"一个观念要记得 量测是精确的" <--这句改成上面那句 09/25 17:51