作者mantour (朱子)
看板Physics
標題Re: [新聞]磁單極子受證實，Dirac踢Maxwell下台
時間Tue Sep 22 19:21:13 2009
※ 引述《dongkuy (dongkuy)》之銘言：
: 之前就有po過一篇文章
: 神手 David Griffiths 在電磁學課本就寫到了(有興趣去看p258)
: 用"磁荷"或是"N極S極"來描述磁場，這是所謂的"Gilbert model"，這個model比較
: 好懂，但是物理概念是錯的。Griffiths 建議用"Ampere model"來描述磁場：
: 磁矩的產生是由於帶電粒子的旋轉(spin、orbit)所造成的。
: 而關於磁單極這件事，Griffiths在講磁場的vector potential的多極值展開時就
: 說過了，從多極值展開可以看出磁單極那一項為0。那個展開太長了，有興趣去翻
: p243的(5.79式)以及下面的敘述。
你說的這個完全不能當作磁單極不存在的「證明」呀
只能說是馬克士威方程式中沒有加上代表磁單極的這一項
為什麼沒有這一項是因為實驗從來沒有找到過
反過來用沒有這一項來「證明」它不存在好像有點奇怪
只要有一天找到了隨時可以加上去
(我記得課本上這一段明明就是說沒有0級項「反映」(reflect)
了沒有磁單極這個事實，可從來沒有用「證明」(prove)這樣的用詞吧
通常原文書的用詞都是很謹慎的，不要曲解了作者的原意)
至於為什麼一直沒找到卻還是一直在找這個問題
我覺得因為物理學家喜歡追求自然的規律性
而含有磁單極的理論，比不含磁單極的理論，看起來更符合物理學家喜愛的某種「規律」
(這裡說的規律也許是對稱性，也許是其他看起來美好的性質)
所以會致力去尋找這「失落的一項」也不令人意外
: 以前我就很納悶，明明已經有論證說磁單極不存在，為什麼新聞常常要說科學家
: 一直在"尋找"磁單極?這兩者好像意義上不太一樣。就像說明明證明了"乙太"不存在，
: 難道新聞也要寫說科學家一直在"尋找"乙太這東西?
: 不過話說回來，實驗領導理論本來就不是件奇怪的事，總之看下去就對了。
並不是馬克士威方程式證明了沒有乙太
而是實驗結果證明了馬克士威方程的正確
當然你也可以懷疑它不正確
我想如果你能提出一種理論中，乙太的存在可以導致令人意想不到的美好性質的話
也許也會很多人想要證實你的理論XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.213.158
※ 編輯: mantour 來自: 140.112.213.158 (09/22 19:24)
※ 編輯: mantour 來自: 140.112.213.158 (09/22 19:25)
※ 編輯: mantour 來自: 140.112.213.158 (09/22 19:25)
1F：推 caseypie:馬克士威方程式應該沒有說乙太不存在.... 09/22 20:51
2F：→ caseypie:乙太不存在的實驗和Maxwell毫無關係 09/22 20:51
3F：→ niccccccccce:Michelson Maxwell差滿多的～ 09/22 20:59
4F：→ mantour:馬克士威方程式在不同坐標下預測的真空電磁波波速一樣 09/22 21:32
5F：→ mantour:如果有乙太的話Maxwell eq.也要做相應的改變吧 09/22 21:33
6F：→ mantour:應該說沒有乙太，所以Maxwell eq. 才會在不同慣性座標都 09/22 21:34
7F：→ mantour:正確 09/22 21:34
8F：→ mantour:而Michelson得到的結果就是我說的實驗 09/22 21:34
9F：→ mantour:不過還是要承認我舉的例子不好>< 09/22 21:37
10F：→ caseypie:maxwell eq. 跟其他波函數根本沒有兩樣 09/22 23:11
11F：→ caseypie:波函數=>波方程 09/22 23:11
12F：→ caseypie:波方程裡的波速是波相對於介質的速度 09/22 23:12
13F：→ caseypie:而Maxwell認為這個介質就是乙太 09/22 23:13
14F：→ caseypie:所謂的真空其實充滿靜止的乙太，所以光速才會恆定 09/22 23:13
15F：→ mantour:如果真空中充滿乙太 09/23 00:17
16F：→ mantour:波方程就只會在相對乙太靜止的坐標成立不是嗎 09/23 00:18
17F：→ mantour:但Maxwell eq.並沒有指明坐標，是地面、地球、太陽、還是 09/23 00:20
18F：→ mantour:宇宙的中心？ 09/23 00:20
19F：→ mantour:一般的波方程都是在確定介質的速度下導出的 09/23 00:21
20F：→ mantour:我覺得還是不一樣 09/23 00:21
21F：→ mantour:雖然Maxwell本人是認為有乙太，但他的方程式的確指出了 09/23 00:23
22F：→ mantour:沒有乙太的可能性 ? 09/23 00:23
23F：→ mantour:不過回到我本來要表達的意思應該是： 09/23 00:24
24F：→ mantour:如果實驗量到光速不恆定 -> Maxwell eq.只在特定慣性座標 09/23 00:25
25F：→ mantour:成立 09/23 00:25
26F：→ mantour:如果實驗量到光速恆定->Maxwell eq. 在任意慣性坐標都成立 09/23 00:25
27F：→ mantour:所以是實驗的結果決定我們採用哪一種理論，而無法用理論去 09/23 00:26
28F：→ mantour:「論證」光速是否恆定 09/23 00:27
29F：推 caseypie:如果你認為maxwell eq指出電磁波不需要介質的可能性 09/23 01:29
30F：→ caseypie:那音波方程式同樣也指出了音波不需介質的可能性 09/23 01:29
31F：→ caseypie:maxwell eq.無法說明電磁波是否不需要介質 09/23 01:30
32F：→ caseypie:而按照既往波方程經驗，波需要介質，波速是相對介質而言 09/23 01:31
33F：→ caseypie:但是此一經驗推論被麥克生莫雷實驗否定 09/23 01:31
34F：推 caseypie:總之，我認為maxwell eq和光速恆定完全無關 09/23 01:34
35F：→ caseypie:賦予電磁波不同於其他波方程意義的，是麥克生莫雷實驗 09/23 01:35
36F：→ caseypie:哪，不過這並不是你這篇要說的重點就是了 09/23 01:35
37F：→ mouwat:音波方程式不是有很明顯的介質參數嗎 09/23 07:58
38F：推 caseypie:磁導率和電導率就不是「介質參數」嗎？XD 09/23 11:25
39F：推 ntust661:電容率吧XD 09/23 12:46
40F：推 boboman118:樓上= =a你真勇敢.......蠻認同C大的看法! 09/23 17:45