作者mantour (朱子)
看板Physics
标题Re: [新闻]磁单极子受证实，Dirac踢Maxwell下台
时间Tue Sep 22 19:21:13 2009
※ 引述《dongkuy (dongkuy)》之铭言：
: 之前就有po过一篇文章
: 神手 David Griffiths 在电磁学课本就写到了(有兴趣去看p258)
: 用"磁荷"或是"N极S极"来描述磁场，这是所谓的"Gilbert model"，这个model比较
: 好懂，但是物理概念是错的。Griffiths 建议用"Ampere model"来描述磁场：
: 磁矩的产生是由於带电粒子的旋转(spin、orbit)所造成的。
: 而关於磁单极这件事，Griffiths在讲磁场的vector potential的多极值展开时就
: 说过了，从多极值展开可以看出磁单极那一项为0。那个展开太长了，有兴趣去翻
: p243的(5.79式)以及下面的叙述。
你说的这个完全不能当作磁单极不存在的「证明」呀
只能说是马克士威方程式中没有加上代表磁单极的这一项
为什麽没有这一项是因为实验从来没有找到过
反过来用没有这一项来「证明」它不存在好像有点奇怪
只要有一天找到了随时可以加上去
(我记得课本上这一段明明就是说没有0级项「反映」(reflect)
了没有磁单极这个事实，可从来没有用「证明」(prove)这样的用词吧
通常原文书的用词都是很谨慎的，不要曲解了作者的原意)
至於为什麽一直没找到却还是一直在找这个问题
我觉得因为物理学家喜欢追求自然的规律性
而含有磁单极的理论，比不含磁单极的理论，看起来更符合物理学家喜爱的某种「规律」
(这里说的规律也许是对称性，也许是其他看起来美好的性质)
所以会致力去寻找这「失落的一项」也不令人意外
: 以前我就很纳闷，明明已经有论证说磁单极不存在，为什麽新闻常常要说科学家
: 一直在"寻找"磁单极?这两者好像意义上不太一样。就像说明明证明了"乙太"不存在，
: 难道新闻也要写说科学家一直在"寻找"乙太这东西?
: 不过话说回来，实验领导理论本来就不是件奇怪的事，总之看下去就对了。
并不是马克士威方程式证明了没有乙太
而是实验结果证明了马克士威方程的正确
当然你也可以怀疑它不正确
我想如果你能提出一种理论中，乙太的存在可以导致令人意想不到的美好性质的话
也许也会很多人想要证实你的理论XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.213.158
※ 编辑: mantour 来自: 140.112.213.158 (09/22 19:24)
※ 编辑: mantour 来自: 140.112.213.158 (09/22 19:25)
※ 编辑: mantour 来自: 140.112.213.158 (09/22 19:25)
1F：推 caseypie:马克士威方程式应该没有说乙太不存在.... 09/22 20:51
2F：→ caseypie:乙太不存在的实验和Maxwell毫无关系 09/22 20:51
3F：→ niccccccccce:Michelson Maxwell差满多的～ 09/22 20:59
4F：→ mantour:马克士威方程式在不同坐标下预测的真空电磁波波速一样 09/22 21:32
5F：→ mantour:如果有乙太的话Maxwell eq.也要做相应的改变吧 09/22 21:33
6F：→ mantour:应该说没有乙太，所以Maxwell eq. 才会在不同惯性座标都 09/22 21:34
7F：→ mantour:正确 09/22 21:34
8F：→ mantour:而Michelson得到的结果就是我说的实验 09/22 21:34
9F：→ mantour:不过还是要承认我举的例子不好>< 09/22 21:37
10F：→ caseypie:maxwell eq. 跟其他波函数根本没有两样 09/22 23:11
11F：→ caseypie:波函数=>波方程 09/22 23:11
12F：→ caseypie:波方程里的波速是波相对於介质的速度 09/22 23:12
13F：→ caseypie:而Maxwell认为这个介质就是乙太 09/22 23:13
14F：→ caseypie:所谓的真空其实充满静止的乙太，所以光速才会恒定 09/22 23:13
15F：→ mantour:如果真空中充满乙太 09/23 00:17
16F：→ mantour:波方程就只会在相对乙太静止的坐标成立不是吗 09/23 00:18
17F：→ mantour:但Maxwell eq.并没有指明坐标，是地面、地球、太阳、还是 09/23 00:20
18F：→ mantour:宇宙的中心？ 09/23 00:20
19F：→ mantour:一般的波方程都是在确定介质的速度下导出的 09/23 00:21
20F：→ mantour:我觉得还是不一样 09/23 00:21
21F：→ mantour:虽然Maxwell本人是认为有乙太，但他的方程式的确指出了 09/23 00:23
22F：→ mantour:没有乙太的可能性 ? 09/23 00:23
23F：→ mantour:不过回到我本来要表达的意思应该是： 09/23 00:24
24F：→ mantour:如果实验量到光速不恒定 -> Maxwell eq.只在特定惯性座标 09/23 00:25
25F：→ mantour:成立 09/23 00:25
26F：→ mantour:如果实验量到光速恒定->Maxwell eq. 在任意惯性坐标都成立 09/23 00:25
27F：→ mantour:所以是实验的结果决定我们采用哪一种理论，而无法用理论去 09/23 00:26
28F：→ mantour:「论证」光速是否恒定 09/23 00:27
29F：推 caseypie:如果你认为maxwell eq指出电磁波不需要介质的可能性 09/23 01:29
30F：→ caseypie:那音波方程式同样也指出了音波不需介质的可能性 09/23 01:29
31F：→ caseypie:maxwell eq.无法说明电磁波是否不需要介质 09/23 01:30
32F：→ caseypie:而按照既往波方程经验，波需要介质，波速是相对介质而言 09/23 01:31
33F：→ caseypie:但是此一经验推论被麦克生莫雷实验否定 09/23 01:31
34F：推 caseypie:总之，我认为maxwell eq和光速恒定完全无关 09/23 01:34
35F：→ caseypie:赋予电磁波不同於其他波方程意义的，是麦克生莫雷实验 09/23 01:35
36F：→ caseypie:哪，不过这并不是你这篇要说的重点就是了 09/23 01:35
37F：→ mouwat:音波方程式不是有很明显的介质参数吗 09/23 07:58
38F：推 caseypie:磁导率和电导率就不是「介质参数」吗？XD 09/23 11:25
39F：推 ntust661:电容率吧XD 09/23 12:46
40F：推 boboman118:楼上= =a你真勇敢.......蛮认同C大的看法! 09/23 17:45