作者pentiumevo (pentiumevo)
看板Physics
標題[新聞] PNAS：暗能量可能並不存在
時間Wed Aug 19 21:47:54 2009
據英國《每日電訊報》報導，最新研究發現被認為構成四分之三宇宙的神秘物質——暗能
量，事實上可能並不存在。
現代望遠鏡發現宇宙的運行方式並不符合廣義相對論推測它應該遵循的運行方式後，宇宙
學家為了使現實與艾伯特·愛因斯坦的該理論相符，故而創作了暗能量概念。
據愛因斯坦的廣義相對論說，宇宙大爆炸後宇宙的膨脹速度應該比它的真實速度更慢，這
種無法解釋的奇怪現象對廣義相對論產生嚴重威脅，很有可能會把它全盤推翻。為瞭解決
該問題，宇宙學家引入了暗能量概念。
然而加利福尼亞大學和密歇根大學的數學家布萊克·坦普爾(Blake Temple)及約爾·斯穆
雷(Joel Smoller)現在認為，他們提出的全新計算結果並不需要這種具有爭議性的物質。
這項研究將改變天文學家觀測宇宙成分的方式。
描述宇宙演變的宇宙學標準模型(Standard Model of Cosmology)開始於宇宙大爆炸。天
文學家最近觀測到，星系在彼此遠離時，速度在不斷增加，宇宙學家通過引入暗能量概念
，希望解釋這種出人意料的加速現象。他們認為空間充滿暗能量，這種物質大約佔宇宙質
能(mass-energy)總量的75%。
這項最新研究發表在美國《國家科學院院刊》（PNAS）上。該研究可能同其旨在挑戰的我
們的銀河系位於宇宙中心的理論一樣頗具爭議，這種理論通常得不到現代科學重視。
倫敦國王學院的粒子宇宙學家馬克姆·法爾博倫(Malcom Fairbairn)博士說：「從暗能量
概念首次被提出之日起，人們一直在設法解釋它，或者說在為它辯解。暗物質是一種神秘
而又很難解釋清楚的東西。這是人們為了揭開宇宙之謎進行的一次嘗試，暗物質理論是否
正確，只有時間能給出答案。」
------------------------------------------------
http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/8/222569.shtm
這可以說是數學家走在物理時尚的尖端嗎 @@?
--
亦正亦邪!喜怒無常!兇暴鬥狠!多情無義!
洪 興 大 飛 哥
搏感情! 拼氣魄! 絕對不輸人!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.9.11
1F：推 chalatustera:Dark energy是否存在本來就一直有爭議阿 08/19 23:05
2F：→ chalatustera:這篇報導的重點到底是...? 08/19 23:06
3F：推 yduj:這理論可以解釋CMB anisotropy的結果嗎? 08/19 23:20
4F：推 Iloveusomach:標題很肯定!但結尾很不確定 = =" 08/20 01:00
5F：→ Mariness:英國研究 不意外 08/20 01:11
6F：推 goldflower:有講等於沒講 囧 08/20 01:32
7F：→ noonee:連結裡面有附原始期刊文章 08/20 01:53
8F：推 pipidog:是英國嗎?我以為是美國,Blake Temple是UCD數學系的教授~~ 08/20 02:06
9F：→ pipidog:他們系上做重力,弦論,的研究群比物理系還大.話說板上某位 08/20 02:07
10F：→ pipidog:大大,也是在那邊,名為數學系,結果念的東西都是物理 08/20 02:08
11F：推 feynman511:我比較好奇的是 為什麼記者只報他們 一直有很多人在做 08/20 02:18
12F：→ feynman511:Dark Energy的研究阿 08/20 02:19
13F：→ MOONRAKER:他們這次發論文當然只報他們啊 你不能期望記者每次都發 08/20 09:28
14F：→ MOONRAKER:他們這次發論文當然只報他們啊 你不能期望記者每次都花 08/20 09:28
15F：→ MOONRAKER:半個月research然後發特稿吧 還可能一堆錯被大家罵死哩 08/20 09:29
16F：推 theory:真是一則垃圾報導，講到最後沒憑沒據到底是有沒有? 08/20 14:29
17F：→ MOONRAKER:（你看又一個來罵了） 08/20 15:39
18F：推 DDMO:就是發了一篇論文阿,不過是很不錯的期刊,就慢慢讓人去驗證吧 08/20 16:33
19F：→ noonee:請把"可能"二字放大 科學研究就是這樣 什麼都可能 08/20 17:23
20F：→ noonee:問題在於還沒量到之前 盡量多想一點可能 能不能提供啟發 08/20 17:23
21F：推 lexjiang:沒重點的報導，講半天還是沒講出到底有沒有 08/20 18:42
22F：→ kamikaze0415:那篇論文都沒告訴你有沒有了,何況是報導? 08/23 03:11
23F：→ kamikaze0415:未免對記者的素質有過高期待吧... 08/23 03:12
24F：噓 negef:到底說了什麼？ 08/24 05:39
25F：推 louis925:我覺得寫的很好很清楚啊... 是因為我是做這領域的嗎? 01/15 18:04