※ 引述《rocknotfun (rocknotfun)》之銘言： : 標題: [問卦] 有沒有弦論的八卦 ? : 時間: Wed Apr 29 09:18:58 2009 : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] : 作者: rocknotfun (rocknotfun) 看板: Gossiping : 標題: [問卦] 有沒有弦論的八卦 ? : 時間: Wed Apr 29 08:47:55 2009 : 有沒有弦論的八卦 ? : 據說是 60 年代有人突發奇想 : 想要用一個數學公式來建立新的重力理論 (在愛因斯坦之上) 那是弦論第一次革命之後的事 最早是企圖用來解釋強作用力。 後來基本粒子的概念比較明確後， 有人發現closed string的第一激發態是個自旋為二且無質量的粒子， 所以只要含有閉弦的理論，他的低能量古典極限必然包含廣義相對論， 且弦論又不像一般量子場論一旦加入重力就有圈圖發散且無法重整化的問題， 所以是個可以期待的量子重力理論。 : 40 多年來 : 弦論在世界上已經製造了數千個博士 , 大多物理吧 . 數學和物理都有 弦論的架構也帶動了數學的一些發展， 還有像是最近很熱的ADS/CFT，在宇宙學和核物理領域的人都有在弄， 甚至最近凝態也在用string了。 : 楊振寧說過那個當初的基礎毀了 , 弦論就完全沒意義了 . 老實說那個基礎很難毀 因為弦論幾乎可以fine tune出任何形式的低能量近似理論 所以要在重力的觀測上rule out弦論幾乎是不可能的 : 那有弦論的八卦嗎 ? : 到底是一堆頂尖聰明的人去做一些註定是沒有意義的事 有沒有意義是看人 我們有生之年大概很難看到弦論被證實或推翻 所以對我們而言弦論主要的實用價值會在於對於其他領域的影響 : 還是他的意義還沒展現 . : 聽說台大還哪一家這兩年聘了一個做弦論拿博士的教授 . 台大去年本來打算要聘一個美國人，是弦論大師Polchinski的學生 後來他好像在美國還哪裡找到更好的工作就不來了 : 你考上台大研究所 . : 你會想去做這個嗎 ? (如果其他老師都滿了時) : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.160.108.118 : → rocknotfun:認真問可以去跟嗎?拿個碩士而已 04/29 09:27 : → dos792:八卦就是教弦論的會叫學生別做弦論 04/29 09:34 : 推 herstein:我是做弦論的~~~可是我不是物理出身的XDDDDD 04/29 10:06 : → herstein:我以前的老師叫我不要走弦論...他說會找不到工作.... 04/29 10:16 : 推 Tazdingo:弦論沒有做到極度深入的話跟沒有一樣吧一樓 04/29 12:06 : 推 siegfred:碩士做什麼都沒差，有興趣就好 還是有老師願意收 不用去 04/29 14:07 : → siegfred:台大賀老師不太收碩士生 其他老師還好，博班就要三思了 04/29 14:08 今年他一下子三個學生要畢業，所以可以試試看XD : → siegfred:台灣不是做弦論的人對弦論會有偏見，再加上好幾位學長在 04/29 14:09 : → siegfred:國外快畢業了 他們都不一定找的到工作了 我們更不用說了 04/29 14:11 : 推 EsteltheHope:弦論最一開始的野心並沒那麼大喔 它只是標準理論發展 04/30 00:11 : → EsteltheHope:過程中一個關於強作用力的模型而已(而且已經實驗認證 04/30 00:11 : → EsteltheHope:後來是在1970幾個物理學家發現它其實就是量子弦 04/30 00:12 : → EsteltheHope:才漸漸想把它做大的 請參考Physics World Sept.2007 04/30 00:13 一開始的想法是把重子想成closed string，介子想成open string， 當時發現的粒子們在實驗觀測上符合弦論spectrum預測的質量和spin的線性關係。 但是後來夸克模型更好，弦論就冷掉了好一陣子。 過了很長一段時間，物理學家發現弦論不應該用來描述強子， 而應該用來描述基本粒子(電子、夸克、光子、膠子、重力子等) 這個想法和弦論本身的超大對稱性相輔相成， 讓弦論成為統一所有作用力的最有力候選者。 所以有個笑話說 弦論不能用來描述強作用力，但是可以描述所有的作用力 (註：兩句話看起來矛盾的原因， 是因為弦論描述強作用力的模型中，「基本粒子」是重子和介子) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.53.235