作者monmath (烽火狼煙血櫻飄殺)
看板Physics
標題Re: [問題] 唸量子物理(力學、場論等)就業?
時間Thu Apr 16 22:05:47 2009
昨天跟一個在交大唸EE的同學聊天
他說他們系有一個老師USC EE/Math 雙修的老師
主攻訊息處理/通信那類的
他最強的工具是高微= =...
幾乎是靠純數在發論文
靠這個就不知道巴掉了多少對手
當初修課的時候老師也說過
在做尺規做圖時，不能因為自己做不出來
就說此題無解...你怎麼知道是無解或是自己無能XD
所以QM or QED真的在業界無用嗎?XD
你怎麼確定它是真的沒有用或是你無能?
120年前Maxwell equations也是無用的東西吧(煙)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.225.116
1F：推 Beachboy:推最後一句.... 04/16 22:09
2F：推 chekhov99:如果您是Maxwell，會知道它有用的。 04/16 22:24
3F：→ dos792:你舉的例子是學界的，無法証明在業界有用 04/16 22:24
4F：→ dos792:一堆人靠string發論文，不過你聽過那家公司用string來研發? 04/16 22:25
5F：→ dos792:業界的研究是要能賺錢，不然老闆通常不支持 04/16 22:26
6F：→ dos792:另外高微在數學系其實只能算基礎課，正規一點的大二就學了 04/16 22:27
7F：→ dos792:qed也許將會在120年後有用，但現在把自已的生命賭上? 04/16 22:30
8F：推 siegfred:弦論最近透過AdS/CFT開始研究強耦合凝態物理了，也許過 04/16 22:33
9F：→ dos792:有幾個國家有本錢去做string 的實証? 04/16 22:34
10F：→ siegfred:十幾年之後會有實際應用也說不定。當然商業化還是很難， 04/16 22:38
11F：推 Beachboy:我覺得monmath是一個比喻 就認定沒用 表示也許是無知 04/16 22:39
12F：→ siegfred:弦論可能可研究超導 量子霍爾效應 湍流這些一般實驗室就 04/16 22:40
13F：→ dos792:建議大家走出論文的世界，多多看看業界。尤其是先找業界工 04/16 22:41
14F：→ siegfred:可以做了吧當然這裡的弦論不是TOE的弦論，算是對偶性應用 04/16 22:42
15F：→ dos792:作。這一串文下來，除了聽到唸物理的人說qed有用，從來沒 04/16 22:42
16F：→ dos792:聽到業界的人說有用 04/16 22:42
17F：→ dos792:這樣很沒說服 04/16 22:43
18F：推 Beachboy:所以m大才說，也許是不會用，而不是沒有用:P 04/16 22:44
19F：→ dos792:給B大，那怎樣知道這世界上有沒有鬼呢?找不到說不存在算 04/16 22:44
20F：→ dos792:不算無知? 04/16 22:44
21F：→ dos792:那誰會用?請舉例? 04/16 22:45
22F：推 siegfred:嗯 對研究物理的人QED是常識，對業界則是多餘的，但以後 04/16 22:47
23F：→ Beachboy:那如果我說我看過鬼，可是你沒看過，你不能說沒有阿XD 04/16 22:47
24F：→ siegfred:量子光學石墨等等應用到業界，那就很難說了，不過就算沒 04/16 22:49
25F：→ monmath:非線性光學已經可以用在產業界了 熱力學也能用在金融 04/16 22:50
26F：→ monmath:只是String和QED是更極端的例子而已 所以我只說不知道 04/16 22:51
27F：→ dos792:以上兩例離qed很遠 04/16 22:51
28F：→ siegfred:用，學了欣賞物理之美也不錯啊 藝術品也是沒用的東西 04/16 22:51
29F：→ monmath:藝術品可以當作讓財產不會因為通貨膨脹貶值的東西XD 04/16 22:52
30F：→ dos792:以欣賞的角度學qed, string是很棒的 04/16 22:52
31F：推 Beachboy:原子行為模型也被用來研究人類很多行為，例如經濟... 04/16 22:52
32F：→ dos792:但把藝術品說成萬能神藥... 04/16 22:53
33F：→ siegfred:文學名著呢?也是讀來欣賞的呀XD 04/16 22:54
34F：→ dos792:原串文是xxx在業界有沒有用 04/16 22:55
35F：推 Beachboy:突然想到，s大您是學什麼的? 量子力學您學習過嗎? 04/16 22:55
36F：→ dos792:所以我們的共職是xxx可以當藝術 04/16 22:55
37F：推 ZXCWS:可以去找工作 你專長可以寫量子力學 看有沒有幫助 04/16 22:57
38F：推 Beachboy:應該沒啥太多幫助 如果寫電磁學或光學 還會好一點 04/16 22:58
39F：→ ZXCWS:學界跟業界本來就有差距了 以理論相關的物理又差更多 04/16 22:58
40F：→ ZXCWS:回倒數第三句 目前在台灣對你要找的工作(科技業) 真的沒用 04/16 23:01
41F：推 siegfred:如果是以業界為目標的人，還是讀固態、電子學吧 就別管這 04/16 23:02
42F：→ siegfred:些理論的東西吧，反正真的有用到時候在學就可以了 04/16 23:03
43F：→ monmath:我沒有限定業界一定是在台灣 04/16 23:04
44F：→ ZXCWS:不是說以業界為目標 而是說除非有把握能一輩子待在學術界 04/16 23:05
45F：推 Beachboy:哈哈哈 好一個沒有限定業界在台灣 眼光問題... 04/16 23:06
46F：→ ZXCWS:小的眼界太小了沒去國外找過工作 國外產業有哪個做QM的 04/16 23:08
47F：→ ZXCWS:或是有用到的 說一下 也算是幫小的開開眼界 04/16 23:09
48F：→ chungweitw:IBM會用到QM. QED.....I doubt. 04/16 23:14
49F：推 Beachboy:抱歉我不知道XD 我只知道所有一流公司的研發一定會用到 04/16 23:15
50F：→ dos792:地球上那一家公司算一流? 04/16 23:18
51F：推 Beachboy:沒關係啦，我累了，我認輸XD 不重要 反正大家開心就好 04/16 23:20
52F：推 siegfred:好吧 對業界真的沒用 有用也是一點點人會用到 所以原PO 04/16 23:37
53F：→ siegfred:還是讀些對業界有用的東西 04/16 23:39
54F：推 clouddeep:我好像聽過這老師啊....不過好像是大學時就雙修了？ 04/17 09:35
55F：→ clouddeep:不管有沒有用 你把他讀到能用 就有用了 04/17 09:37
56F：→ clouddeep:等你有名了回憶錄可以寫 當初我靠xxx發展什麼鬼東西 04/17 09:37
57F：→ clouddeep:自己沒有讀到能用即使業界有用你也不能用~~ 04/17 09:38
58F：→ clouddeep:誰知道以後要用什麼呢？知道的話那個人就是神人了 04/17 09:39
59F：推 macher:重點部在學界業界 而是你是否看到他的前瞻性 04/17 19:52
60F：→ macher:這個前瞻性也許是在壹百年後 業界當然部會去做啊 04/17 19:52
61F：推 macher:而且不要篤定的說什麼"對業界沒用"的話,你怎麼知道那些 04/17 19:56
62F：→ macher:老博士在解決問題時頭腦在想什麼呢?事情不是像憨人所想的 04/17 19:56
63F：→ macher:那樣. 04/17 19:57
64F：→ dos792:所以建議m大一定要去業界工作啊，有那麼大的理想抱負 04/17 19:58
65F：→ dos792:不用qed去業界找工作太可惜了 04/17 19:58
66F：推 SamLucien:線再才唸到一半的量力 我都有一種構想~ 04/17 21:26
67F：推 SamLucien:這是第一個想法 更了解原子與分子 然後再來進行模擬 04/17 21:29
68F：→ SamLucien:來做出 想要的東西 例如 我知道有人在作染料敏化太陽能 04/17 21:30
69F：→ SamLucien:電池 看過一次演講有用一些模擬(我猜有用上QE) 04/17 21:32
70F：→ SamLucien:所以我都會覺得"Q字輩"的前瞻性 非常非常強~ 04/17 21:34
71F：→ SamLucien:另外 現在有在研究的是 量子點的太陽能電池 04/17 21:47
72F：→ monmath:不就是第一原理計算嗎?XD 04/17 21:55
73F：→ monmath:丹麥有一個實驗室在合成前會請理論計算去算可能性 04/17 21:55
74F：→ monmath:若是算出來是"不可能"那就不用做了XD 04/17 21:56
75F：推 SamLucien:是沒錯啦 就解解原子的S eq 但我想還是可以做更多東西 04/17 22:12
76F：推 macher:dos的老師已經是世界頂級的人物了嗎?那請問dos您自覺你超越 04/19 10:31
77F：→ macher:您的老師多少了呢?還是尚在您的老師之下很遠很遠?? 04/19 10:32
78F：→ macher:這樣講最實在了吧 先清楚自己的水平再來大話 04/19 10:34
79F：→ dos792:我從來都離我的老師很遠，不過我作弦的老師曾對我說弦是屁 04/19 23:57
80F：→ dos792:他一直不要他的學生做那個東西下去，所以基本上我們thesis 04/19 23:58
81F：→ dos792:全部都不是弦 04/19 23:58
82F：→ dos792:我水平不高，所以請教ma大qed工作在那? 04/19 23:59
83F：→ dos792:我一直都很尊重做高能的人，但是高能在學校外的處境你了解 04/20 00:01
84F：→ dos792:多少? 04/20 00:01
85F：推 ferogamo:作高能能的大部分都在哪? 看賴樹聲寫的書的序就知道了. 04/20 00:04
86F：→ dos792:一個東西或許一百年後有用，但現在就把命賭在上面? 04/20 00:04
87F：→ ferogamo:超強的留國外,普通強的回台灣,普普通通吃自己或找沒啥相 04/20 00:04
88F：→ ferogamo:關的工作. 04/20 00:05
89F：→ dos792:華人諾貝爾獎得主，沒有半個支持中國發展高能 04/20 00:09
90F：推 ferogamo:我覺得靠QM或是QED要讓在業界出頭的話,你要強到讓他們知 04/20 00:14
91F：→ ferogamo:道"QM that make me a nightmare for people like you" 04/20 00:15