作者missing0315 (missing you)
看板Physics
標題[問題] Eisberg量物
時間Wed Apr 1 03:17:31 2009
已經唸過近物
要直接唸量子力學
還是最好多念個Eisberg的量物
有必要讀Eisberg量物嗎
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.218
1F：推 caseypie:沒有必要，除非你想練英文 04/01 05:34
2F：推 pedroremorse:Eisberg是我看過第一本可以連續兩三頁沒半行數學式 04/01 05:41
3F：→ pedroremorse:全部都是文字敘述的物理專業原文書...作者不是蓋的 04/01 05:42
4F：→ chungweitw:其實不用讀一般所謂的近物教科書, 也可以直接讀 QM 04/01 05:43
5F：→ pedroremorse:不過憑良心說 我覺得能用文字解釋物理的人 比用數學 04/01 05:46
6F：→ pedroremorse:式解釋物理的人道行更高一籌 這是我個人感覺啦... 04/01 05:46
7F：→ chungweitw:那也只是作者厲害. 不是我們厲害:p 04/01 05:47
8F：推 eric19861025:哈~樓上~~~~~~~~我笑了~~推 04/01 08:52
9F：推 Keelungman:要寫 paper 卻愁肚子沒墨水的人 可以來觀摩觀摩 04/01 09:34
10F：推 Strogatz:樓上的建議好XD 04/01 09:36
11F：推 leo80042:樓上上XDDD 一樓在物理版反eisberg有名的XD 04/01 09:49
12F：推 caseypie:我覺得Eisberg的文字敘述也沒很好 04/01 11:35
13F：推 feynman511:我覺得還蠻好看的 慢慢看會覺得挺有趣的 04/01 21:13
14F：推 anous:對二樓深表贊同 04/01 22:25
15F：推 SilverWolf10:個人覺得在念量力如Sankar或櫻花之前 好的線代基礎 04/02 00:28
16F：→ SilverWolf10:可能遠比讀Eisberg有用很多 而且Eisberg 冗長的文字 04/02 00:30
17F：→ SilverWolf10:敘述 都可以用較精簡的方式表達吧 04/02 00:32
18F：→ monmath:推樓上XD 04/02 00:35
19F：推 SamLucien:一樓為什麼反Eisberg ? 04/02 00:42
20F：推 caseypie:因為我和他頻率不合，這樣滿意嗎 04/02 01:28
21F：→ eavesdropper:看的下去就看 看不下去就換 04/02 19:20
22F：推 leo80042:其實就是樓上講的這樣...不見得一本書可以滿足所有人 04/02 22:24
23F：→ lexjiang:JIZZ了 04/03 10:40