作者john01 (john01)
看板Physics
標題[題目] 關於永動機，LAW的定義
時間Fri Jan 16 03:27:11 2009
與一位仁兄在永動機跟LAW的意義上起了小爭執。
我認為永動機是輸出功比輸入能量大，或者是可以永恆做功的機械。
比如像
http://photocdn.sohu.com/20060821/Img244913931.jpg，
這個裝置利用力矩平衡就可以知道根本不可能成功。
這類利用重力來達成無限作功的永動機，違反了能量守恆，因此根本不可能成功。
還有一種永動機，是永恆熱機，可以從低溫抽熱，轉化成功輸出，因此達到無限作功。
然而這位仁兄一直爭說從低溫抽熱就叫冷機，熱機最大的特徵是輸出功不是嗎？這種熱
機，違反了第二定律，因此不可能實現。
然而這位先生一直在爭說，永動機就是不輸入能量就可以永久運轉的裝置，所以只要
沒有摩擦力就可以有永動機。請問到底是誰對呢？
還有LAW的定義，我認為物理上的LAW是不能證明的，等同數學的公設，然而這位先生
卻認為可以，還說可以用實驗證明。我認為所謂證明是指數學推導，真正能證明的是
RULE，實驗的結果是實驗證據，有精度的限制，不同的精度，驗證不同的理論。
我個人的想法，實驗並不是在證明LAW，但是它可以產生一堆證據讓我們相信自然界
真的有這種現象，加強我們對LAW的信心，舉例來說，PARITY在弱作用下被破壞，我
們無法以實驗完全證明這件事，但是我們可以在實驗下仔細檢視每一個弱作用下的反
應PARITY有沒有守恆，結果發現都不守恆，那我們對PARITY在弱作用下被破壞這件事
的信心就會很強，進而接受他的正確性。
煩起各位大大幫忙解惑，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.37.104
※ 編輯: john01 來自: 59.112.34.44 (01/16 09:28)
1F：→ MOONRAKER:自古至今所謂永動機也者，多少都暗示可以不斷從其中汲取 01/16 09:34
2F：→ MOONRAKER:某些利益，因此那種不忮不求的永動依慣例而言並不在內。 01/16 09:36
3F：→ MOONRAKER:既然有那麼多前例，就應該用歸納法來得出定義。 01/16 09:40
4F：推 Keelungman:一般永動機所指涉的意義是接近你所說的 01/16 10:47
5F：→ Keelungman:不過物理定律本來就可以用實驗證明 數學沒那麼偉大 01/16 10:48
6F：推 irrotation:那位先生說的 無摩擦就會有永動機的說法是錯的 01/16 12:27
7F：→ irrotation:無摩擦在實務上稱作"內可逆"(就是機器內部無摩擦) 01/16 12:28
8F：→ irrotation:可是工程上分析引擎(如Deisel engine)都會假設無摩擦 01/16 12:31
9F：→ irrotation:但做這樣假設的Diesel engine並不是永動機阿 01/16 12:33
10F：推 irrotation:可是 說到這 我也有點困惑 如果是飛輪慣性來帶動運轉 01/16 13:02
11F：→ irrotation:無摩擦的話 是不是引擎只要爆發一次 飛輪就會轉不停呢? 01/16 13:03
12F：→ HarrisNen:假如引擎內部是理想氣體,那麼只是進行著壓縮,膨脹 01/16 13:21
13F：→ HarrisNen:假如有能量輸出,那麼就會停,假如沒有,只是跟彈簧一樣 01/16 13:21
14F：→ HarrisNen:氣體可以當成是彈簧來看, 而且你的假設條件式無磨損 01/16 13:22
15F：推 irrotation:可是氣體膨脹後 如果不做功的話就不能壓縮了呀 ? 01/16 13:31
16F：→ irrotation:後來想想 應該是飛輪的效果吧 01/16 13:32
17F：→ irrotation:因為Diesel cycle分析 是討論一個循環 然而並無納入飛 01/16 13:33
18F：→ irrotation:輪的效果 然而下一個循環若藉由飛輪慣性帶動 01/16 13:34
19F：→ irrotation:在無摩擦的情況 引擎就能持續運轉了 01/16 13:36
20F：→ irrotation:所以原po所指的那位先生 他的說法應該沒錯 01/16 13:38