作者john01 (john01)
看板Physics
标题[题目] 关於永动机，LAW的定义
时间Fri Jan 16 03:27:11 2009
与一位仁兄在永动机跟LAW的意义上起了小争执。
我认为永动机是输出功比输入能量大，或者是可以永恒做功的机械。
比如像
http://photocdn.sohu.com/20060821/Img244913931.jpg，
这个装置利用力矩平衡就可以知道根本不可能成功。
这类利用重力来达成无限作功的永动机，违反了能量守恒，因此根本不可能成功。
还有一种永动机，是永恒热机，可以从低温抽热，转化成功输出，因此达到无限作功。
然而这位仁兄一直争说从低温抽热就叫冷机，热机最大的特徵是输出功不是吗？这种热
机，违反了第二定律，因此不可能实现。
然而这位先生一直在争说，永动机就是不输入能量就可以永久运转的装置，所以只要
没有摩擦力就可以有永动机。请问到底是谁对呢？
还有LAW的定义，我认为物理上的LAW是不能证明的，等同数学的公设，然而这位先生
却认为可以，还说可以用实验证明。我认为所谓证明是指数学推导，真正能证明的是
RULE，实验的结果是实验证据，有精度的限制，不同的精度，验证不同的理论。
我个人的想法，实验并不是在证明LAW，但是它可以产生一堆证据让我们相信自然界
真的有这种现象，加强我们对LAW的信心，举例来说，PARITY在弱作用下被破坏，我
们无法以实验完全证明这件事，但是我们可以在实验下仔细检视每一个弱作用下的反
应PARITY有没有守恒，结果发现都不守恒，那我们对PARITY在弱作用下被破坏这件事
的信心就会很强，进而接受他的正确性。
烦起各位大大帮忙解惑，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.37.104
※ 编辑: john01 来自: 59.112.34.44 (01/16 09:28)
1F：→ MOONRAKER:自古至今所谓永动机也者，多少都暗示可以不断从其中汲取 01/16 09:34
2F：→ MOONRAKER:某些利益，因此那种不忮不求的永动依惯例而言并不在内。 01/16 09:36
3F：→ MOONRAKER:既然有那麽多前例，就应该用归纳法来得出定义。 01/16 09:40
4F：推 Keelungman:一般永动机所指涉的意义是接近你所说的 01/16 10:47
5F：→ Keelungman:不过物理定律本来就可以用实验证明 数学没那麽伟大 01/16 10:48
6F：推 irrotation:那位先生说的 无摩擦就会有永动机的说法是错的 01/16 12:27
7F：→ irrotation:无摩擦在实务上称作"内可逆"(就是机器内部无摩擦) 01/16 12:28
8F：→ irrotation:可是工程上分析引擎(如Deisel engine)都会假设无摩擦 01/16 12:31
9F：→ irrotation:但做这样假设的Diesel engine并不是永动机阿 01/16 12:33
10F：推 irrotation:可是 说到这 我也有点困惑 如果是飞轮惯性来带动运转 01/16 13:02
11F：→ irrotation:无摩擦的话 是不是引擎只要爆发一次 飞轮就会转不停呢? 01/16 13:03
12F：→ HarrisNen:假如引擎内部是理想气体,那麽只是进行着压缩,膨胀 01/16 13:21
13F：→ HarrisNen:假如有能量输出,那麽就会停,假如没有,只是跟弹簧一样 01/16 13:21
14F：→ HarrisNen:气体可以当成是弹簧来看, 而且你的假设条件式无磨损 01/16 13:22
15F：推 irrotation:可是气体膨胀後 如果不做功的话就不能压缩了呀 ? 01/16 13:31
16F：→ irrotation:後来想想 应该是飞轮的效果吧 01/16 13:32
17F：→ irrotation:因为Diesel cycle分析 是讨论一个循环 然而并无纳入飞 01/16 13:33
18F：→ irrotation:轮的效果 然而下一个循环若藉由飞轮惯性带动 01/16 13:34
19F：→ irrotation:在无摩擦的情况 引擎就能持续运转了 01/16 13:36
20F：→ irrotation:所以原po所指的那位先生 他的说法应该没错 01/16 13:38