※ 引述《bunby (Bunby)》之銘言： : 以下是我們這組有人在做的幾個題目: : 1.模擬大姓氏的形成 : 2.利用ASEP模型模擬快速逃生 : 3.謝林模型 : 4.得票分布 : 5.Ising modle 我想以比較嚴肅的態度來看待這件事 在許多板友的回應中，已經很清楚的指出 這些研究題材，似乎放在統計所裡比較合適 在現今的學術界中，跨領域合作其實相當普遍 另外，結合其它領域的研究方法或技巧，做為某題材或整個領域的突破點 以原領域傳統所沒有研究方法開拓新局 這類型的例子也非常常見 雖然，有許多研題材，放在某領域也行，放在另外的領域也行 比如，固態相關的研究，可以放在物理系所中，也可放在電機系所中 不過，每個領域的研究題材，還是有其範圍的，並非包山包海什麼都做 倒底範圍到底多廣，這與該領域的主要參與者的認知有關 因為，論及研究活動，並非只是孤芳自賞而已 當有研究成果時，接下來就是成果的散佈 並以論文等形式說服該領域的參與者認同其研究成果 這之間的重點在於，和該領域的研究社群的互動過程 如果研究題材是主流社群所關注的，而且也有一定的研究成果 那當然很容易得到大家的關注，甚至現實地說，這更加容易掌握資源 不過另外一種情況也很常見，就是不同人對不同題材的關注程度不同 通常，這是學派之間的分野 但並不是每個題材都可以得到相當的關注，即使在原理上或方法上有某些關聯 最好的例子就是物理與化學的分野 從最基礎的原理來看，全都都可以化歸為物理的量子力學 (p.s.第一原理的研究在這段時間相當熱門) 但在某個範圍之外，就不是物理學家所關心的焦點 而會把該題材的研究，交由化學家來處理 當然，兩個領域的分野並不是那麼絕對 比如物理化學就算是物理與化學兩者的中間模糊地帶 * * * * * * * * * 回過頭來看，上述所列的幾個題目 除了第五項 Ising model 之外，其它的，似乎都不太是物理學家的關心焦點 比如，大姓氏的分佈，得票分佈，比較是統計學/人類學/政治學/社會學所關心的焦點 雖然處理這類問題，直覺來看，會動用到統計力學的相關技巧 但這並不代表這類的研究題材放到物理來就很適合 當然，在傳統人類學/社會學/政治學領域中，引入統計力學的方法 並不一定那麼容易被採納接受，但這就要看該題材的研究者 對於這幾個問題的研究深度，以及論述功力，發揮其影響力 比如得票分佈這件事，如果有出色的研究成果 哪怕傳統的政治學家與社會學家所排擠？ 拿這些研究成果向政黨或許許多多議員建言，可預期會有可觀的回報 (政客們都很關心自己會拿多少票，如果模型很切中實際，那想必會很受歡迎) 甚至把相關的理論帶入智庫級的機構也不無可能 到這種地步，就已經等於開闢出另一個新的學派 這一點，經濟學就是一個很好的例子 經濟學有很多研究題材會用到數學與物理工具 但核心還是屬於經濟學，不會把它放在數學或物理學中 當然，一開始意識到這類的研究有其發展機會 但宥於缺乏相關技巧，那也有幾種處理模式 比如，延聘有該專長的學者，或者進行跨領域合作，都是很常見的方法 只不過很可惜的，在台灣，尤於各領域的本位主義太重 要進行跨領域合作，相較是困難的 不過，這也考驗著研究者自身的願景與遠見 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.52.221