※ 引述《bunby (Bunby)》之铭言： : 以下是我们这组有人在做的几个题目: : 1.模拟大姓氏的形成 : 2.利用ASEP模型模拟快速逃生 : 3.谢林模型 : 4.得票分布 : 5.Ising modle 我想以比较严肃的态度来看待这件事 在许多板友的回应中，已经很清楚的指出 这些研究题材，似乎放在统计所里比较合适 在现今的学术界中，跨领域合作其实相当普遍 另外，结合其它领域的研究方法或技巧，做为某题材或整个领域的突破点 以原领域传统所没有研究方法开拓新局 这类型的例子也非常常见 虽然，有许多研题材，放在某领域也行，放在另外的领域也行 比如，固态相关的研究，可以放在物理系所中，也可放在电机系所中 不过，每个领域的研究题材，还是有其范围的，并非包山包海什麽都做 倒底范围到底多广，这与该领域的主要参与者的认知有关 因为，论及研究活动，并非只是孤芳自赏而已 当有研究成果时，接下来就是成果的散布 并以论文等形式说服该领域的参与者认同其研究成果 这之间的重点在於，和该领域的研究社群的互动过程 如果研究题材是主流社群所关注的，而且也有一定的研究成果 那当然很容易得到大家的关注，甚至现实地说，这更加容易掌握资源 不过另外一种情况也很常见，就是不同人对不同题材的关注程度不同 通常，这是学派之间的分野 但并不是每个题材都可以得到相当的关注，即使在原理上或方法上有某些关联 最好的例子就是物理与化学的分野 从最基础的原理来看，全都都可以化归为物理的量子力学 (p.s.第一原理的研究在这段时间相当热门) 但在某个范围之外，就不是物理学家所关心的焦点 而会把该题材的研究，交由化学家来处理 当然，两个领域的分野并不是那麽绝对 比如物理化学就算是物理与化学两者的中间模糊地带 * * * * * * * * * 回过头来看，上述所列的几个题目 除了第五项 Ising model 之外，其它的，似乎都不太是物理学家的关心焦点 比如，大姓氏的分布，得票分布，比较是统计学/人类学/政治学/社会学所关心的焦点 虽然处理这类问题，直觉来看，会动用到统计力学的相关技巧 但这并不代表这类的研究题材放到物理来就很适合 当然，在传统人类学/社会学/政治学领域中，引入统计力学的方法 并不一定那麽容易被采纳接受，但这就要看该题材的研究者 对於这几个问题的研究深度，以及论述功力，发挥其影响力 比如得票分布这件事，如果有出色的研究成果 哪怕传统的政治学家与社会学家所排挤？ 拿这些研究成果向政党或许许多多议员建言，可预期会有可观的回报 (政客们都很关心自己会拿多少票，如果模型很切中实际，那想必会很受欢迎) 甚至把相关的理论带入智库级的机构也不无可能 到这种地步，就已经等於开辟出另一个新的学派 这一点，经济学就是一个很好的例子 经济学有很多研究题材会用到数学与物理工具 但核心还是属於经济学，不会把它放在数学或物理学中 当然，一开始意识到这类的研究有其发展机会 但宥於缺乏相关技巧，那也有几种处理模式 比如，延聘有该专长的学者，或者进行跨领域合作，都是很常见的方法 只不过很可惜的，在台湾，尤於各领域的本位主义太重 要进行跨领域合作，相较是困难的 不过，这也考验着研究者自身的愿景与远见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.52.221