作者exponential3 (噗)
看板Physics
標題[轉錄][新聞] 政大應物所創首例 明年招收非理工學生
時間Wed Dec 3 04:29:18 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: shiaubai (小白) 站內: Gossiping
標題: [新聞] 政大應物所創首例 明年招收非理工學生
時間: Sat Nov 29 19:52:14 2008
2008.11.29 中央社
記者林思宇／台北訊
文科為主的政治大學將增設應用物理研究所，明年度起正式招生，第一年預定招收13
人；其中計算物理甲組開放招收非理工背景學生，創台灣首例，企圖利用物理方法研
究人文議題。
政大應物所分為「計算物理」及「實驗物理」兩大領域。計算物理分甲、乙兩組，甲
組可招收非理工科系學生，筆試科目只考微積分，另有書面審查及口試，注重學生數
理邏輯能力與表達，及其對計算物理的興趣，入學後才修普通物理學、微積分及統計
學等課程。計算物理乙組則招收一般理工科系學生，課程與實驗物理組相同。
政大理學院院長陳良弼表示，應物所開放招收非理工背景學生，是台灣首例，期望結
合政大人文領域的優勢，能有別於其他傳統理工科系，目前應物所已與經濟系教授陳
樹衡合作，研究人工智慧經濟學；未來將推動跨院學術合作，利用物理模型量化人
文領域研究。此外，未來實驗物理組學生可至中研院做研究。
此外，98學年時，政大傳播學院「數位內容碩士學位學程」將正式招生，社會行政與
社會工作研究所將更名為「社會工作研究所」、生命科學研究所更名為「神經科學研
究所」。
http://tinyurl.com/5bvklf
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.241.201
1F：推 cloud0123:看成記者林恩宇@@ 11/29 19:53
2F：推 ader302:政大美女多 11/29 19:53
3F：推 Wii:白痴.... 11/29 19:53
4F：→ kurt28:....要怎麼用物理研究人文議題? 11/29 19:53
5F：→ windsya:哦 11/29 19:54
6F：推 yoyorock:沒差 也有一堆物理系是靠國文英文拉分進的... 11/29 19:54
7F：推 yamino:應物所修普物 微積分... 研究所大學化提前降臨了.. 11/29 19:54
8F：推 dance4what:不意外...(其實超驚訝的 11/29 19:54
9F：→ kurt28:念物研所 進去才修普物跟微積分..真的是創舉阿 11/29 19:54
10F：推 goto1:非理工背景讀應用物理研究所......休學有望 11/29 19:55
11F：→ kurt28: 應物所 研究所大學化來臨... 11/29 19:55
12F：推 Wii:政大的決策團唸書唸太久腦子出問題了啊? 11/29 19:56
13F：推 tertwo:用物理方式研究人文議題還滿屌的 11/29 19:56
14F：推 starericc:好糟糕的感覺.... 11/29 19:56
15F：推 yellowbooky:很冒險 11/29 19:56
16F：推 sixpoint:用理工科出來賺比較多 11/29 19:56
17F：→ Wii:我比較懷疑的是會不會校內自己找老師來教..... 11/29 19:58
18F：→ kurt28:有這可能.. 11/29 19:59
19F：→ roads:kur大，台灣已經博士=大學，研所=高中，大學=國中 11/29 19:59
20F：→ kurt28:博班有這麼誇張嗎@@ 11/29 20:00
21F：推 goto1:隨便一題力學 我看那些非理工背景就算到哭了吧= = 11/29 20:00
22F：→ roads:台灣早就沒有大學以上學歷了，呵呵 11/29 20:01
23F：→ majorleague1:這不是研究物理的吧 只是用物理的MODEL做他領域分析 11/29 20:01
24F：推 starericc:台灣的博班是學生有些品質不太好 好的都出國 11/29 20:01
25F：→ starericc:我有看過博班還不會解作業研究問題 作業都碩班做 超幹 11/29 20:02
26F：推 Wii:用物理的MODEL也要懂那個model在幹麻阿... 11/29 20:02
27F：推 PHDavid:參照歐洲科學危機與超越現象學,連結起來蠻合理的 11/29 20:02
28F：推 MJdavid:反正一堆非理工背景的當年是跨組考生 應該會很多這種學生 11/29 20:03
29F：推 nightcatman:用數學模型研究人類或動物行為的不知道算不算應用物理 11/29 20:03
30F：推 histanley:資訊科學系跟傳播學院結合的數位內容學程還不錯，有MIT 11/29 20:04
31F：→ histanley:media lab的感覺，弄個物理所有點無聊-_-" 11/29 20:04
32F：推 ZMittermeyer:........................................ 11/29 20:05
33F：推 kurt28:推Wii 11/29 20:05
34F：推 goto1:MIT的傳播學院還是MIT啊.........台灣的都在亂搞 11/29 20:05
35F：→ cocount:國內研究所大部分沒限制本科系才能報考...能考上也算他行 11/29 20:09
37F：→ DIDIMIN:有時模型推了老半天，結果說不出物理意義或經濟意義 11/29 20:19
38F：→ maikxz:........還蠻有趣的... 11/29 20:31
39F：推 uka123ily:台灣是品質不好的也可以出國拿名校博士吧 11/29 20:38
40F：→ Liat:這則新聞的關鍵字是"陳良弼"嗎 XD 11/29 21:04
41F：推 jubebe:陳良幣...嘖嘖 據說在114混不下去所以跑去119 11/29 21:53
42F：→ birdy590:有點莫名其妙, 最起碼要修過普物吧? 連高中程度都沒有 11/29 23:06
43F：→ birdy590:除了物理以外, 社會組學過的數學也是保證不夠用 11/29 23:07
44F：推 xhung:這讓人想起 de Broglie 原本是歷史學家 後來提出物質波 11/29 23:16
45F：推 faway:政大應物裡面有個老師長得很像撒旦先生 11/30 01:19
46F：推 fcueeman:回樓樓上 de Broglie原本人類學和歷史 但不是歷史學家吧 11/30 11:58
47F：→ fcueeman:Louis de Broglie後來轉數學物理 這才是它主要專長所在吧 11/30 11:59
48F：推 Turtle01:之前不是有人用傅力葉分析的方式計算股價走勢嗎? 11/30 12:21
49F：→ OscarJeff:media lab做的那些東西不叫數位內容 11/30 12:34
50F：推 usercl6:正大爽 11/30 13:26
51F：推 cheer16max:三樓正解 11/30 13:37
52F：推 igarasiyui:我知道了 他們想要用物理解決一些奇怪的刑案 11/30 14:04
53F：→ TMCA:實驗物理組可以去中研院做研究這我比較想笑 11/30 14:59
54F：推 mathlove:先有個湯川學吧XD 11/30 15:01
55F：推 adudu:XDD.. 11/30 15:24
56F：推 exponential3:借轉 12/03 04:29
--
e = 2.71828182845904523536
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.24.81
57F：推 irrotation:最早 物理學家都稱作"哲學家" 12/03 11:46
58F：→ irrotation:即便是現在 還有不少物理學觀念都隱含深遠的哲學意義 12/03 11:48
59F：→ irrotation:我覺得應用物理學在社會科學也是有可能的 12/03 11:49
60F：推 daqdaqqq:大家都只看到物理兩個字沒看到應用 12/03 11:49
61F：→ daqdaqqq:同意樓上 12/03 11:50
62F：推 irrotation:可是也是有些問題啦 畢竟非理工科要轉唸物理 如果進去 12/03 11:58
63F：→ irrotation:才打物理基礎 不是說不可能啦 只是感覺很難兩年畢業 12/03 12:00
64F：推 jjsakurai:據我所知 政大這個系有一個方向是要弄經濟物理 12/03 13:18
65F：→ jjsakurai:問題的主軸還是在經濟問題 比如金融海嘯 12/03 13:20
66F：→ jjsakurai:不懂力學量力電動是無所謂 有統計的概念應該就ok 12/03 13:21
67F：推 OxfordGOD:不是有聽說要用布朗運動的方程式去解財務的方程式 12/03 13:30
68F：→ OxfordGOD:或許覺得可行 所以才設這種研究所出來吧 12/03 13:31
69F：→ covari:經濟物理學和資訊物理學都算是用物理觀念解問題吧 12/03 19:26
70F：→ chungweitw:那我不同意樓上各位看法. 我覺得這是高中程度的應物所. 12/03 20:32
71F：→ chungweitw:經濟物理...比 生物物理 還不負責任的名稱. 12/03 20:33
72F：→ chungweitw:稱做 數學經濟 還差不多.. 12/03 20:33
73F：→ chungweitw:我看這個組別大概只能增加高學歷的失業率 12/03 20:36
74F：推 daqdaqqq:何謂物理？ 12/03 20:42
75F：→ chungweitw:我不喜歡討論哲學問題...我來簡單說個事實.. 12/03 20:43
76F：→ chungweitw:你做理論生物物理. 生物學家不會重視, 物理學家通常 12/03 20:43
77F：→ chungweitw:也不會認為你在做物理.. 12/03 20:43
78F：→ chungweitw:至於這個經濟物理. 情況更嚴重. 而且更慘的是幾乎完全 12/03 20:44
79F：→ chungweitw:不懂 正統物理系所學過的物理 12/03 20:44
80F：→ chungweitw:事實就是這樣. 辦教育請不要拖學生去死 12/03 20:45
81F：→ chungweitw:現在已經分科很明顯了..一般認定你讀過物理系, 就該 12/03 20:47
82F：→ chungweitw:學過基本的四大力學..你要說生活的方法就是物理, 而隨 12/03 20:47
83F：→ chungweitw:隨便便把一門學問冠上物理. 那在討論哲學或許可行. 12/03 20:47
84F：→ chungweitw:在做學門分類, 我覺得只是譁眾取寵, 甚至誤人子弟 12/03 20:48
85F：推 pedroremorse:我是覺得啦 如果政大真的想要發展自然科學 甚至是 12/03 20:59
86F：→ pedroremorse:工學院的話 應該要先從大學部開始辦比較好 先從研究 12/03 20:59
87F：→ pedroremorse:開始辦這種作法只適合理工經營了幾十年的學校... 12/03 21:00
88F：推 daqdaqqq:不好意思，我不是故意射後不理、也無故意要戰之意 12/03 22:37
89F：→ daqdaqqq:認同ch大見解 12/03 22:38
90F：推 youfly:我倒是贊成政大 反正依照現況 台灣也沒出什麼了不起的物理 12/03 22:52
91F：推 youfly:人才 倒不如多增加一些多元思考的管道 12/03 22:56
92F：→ youfly:跳出傳統的窠臼是比較冒險 但總比依照現況沉淪下去好一些 12/03 22:57
93F：推 coolchung:認同ch大,物理所沒有修過量力之類可以稱物理所? 12/03 23:39
94F：推 pipidog:老實說,關於用數學model作經濟分析,財工的很多都在做這個 12/04 12:11
95F：→ pipidog:他們布朗運動比我還熟,但是這可以稱作"物理"? 12/04 12:12
96F：→ pipidog:那用詞彙統計分析莎士比亞的著作真偽,可稱作"文學物理"嗎? 12/04 12:13
97F：→ pipidog:這些東西,財工,統計系作N年了,物理人來碰,都冠上"物理"了! 12/04 12:16
98F：→ pipidog:扒下名稱不管,其實也只是舊酒新瓶罷了,都不是什麼新東西 12/04 12:17
99F：推 sputtering:諸君沒聽過量子經濟學嗎,這還用到最小作用原理 12/04 12:56
100F：→ sputtering:不要以物理科系本位主義來看科學 12/04 12:58
101F：→ chungweitw:文學物理 真是太帥了. 下一波少數物理學家的新領域XD 12/04 20:01
102F：推 kamikaze0415:真可悲阿... 12/07 16:32