: : 我打錯了，我修改好了 : : 你可能沒注意到我寫的 : : 「兩個齒輪所轉過的周長總長應該是相同的」 : : 做功相同，位移相同，因此施力也應該相同 : : 你舉的例子裡，位移是不相同的 : 哈！位移不相同 : 那為什麼位移多的（斜面法）還比位移少（滑輪法）的輕鬆？ : 我看這樣太難了，我舉另外一個例子 : 我用開罐器可以開瓶裝啤酒，用手也可以，只是很難 : 依照你的講法，最後都是把瓶蓋打開，行程一樣 : 那為什麼會有費力或省力的差別？ 斜面法位移大，定滑輪法位移小，依功能原理 W=F*S，當然是位移大的省力，位移小的費力 開罐器可以開啤酒，是因為抗力點在中間的力矩，當然省力 : : 另外，大小兩個不同的齒輪，若以鍵條連結 : : 若是施力不同，那代表鍵條本身的張力在大齒輪處和小齒輪處也不相同 : : 若是不考慮鍵條本身質量，那不就不合理了嗎? : 無質量鏈條！ : 你要不要去單車板廣告一下 保證大家都想跟你買（挖鼻孔） : 實際狀況下鏈條本來就是承受張力 : 扯什麼無質量鏈條，根本不符實情 : 齒輪的簡化模型就是槓桿 齒輪相鄰等於用鏈條連接 : 省力費力用力矩守恆就可以看出來 實際狀況下也一樣 : 幾百年來機械都是依照這個原理設計的 你說他有問題 真是新鮮 : 愛想那麼多是你家的事 我要睡覺了 : 　 不論是何種機械，運用了什麼原理，仍然都得符合能量守恆定律 既然可以用槓桿討論，當然也可以用能量來討論 只是我用功能原理來思考，發現和網路上找到的是不符合的 我也在其他地方找過答案，就是因為找不到答案，才會上來詢問的 如果照M大所說的，不能將鏈條變成無質量的理想化來思考 那M大舉的例子中斜面不就也不能假設成無摩擦力來思考 那推斜面上去就變成「不一定」比直接拉上去來得省力了，這樣問題不更複雜 OK~我還是希望科學的問題單純的討論，不變成情緒化的發言 以下，我將問題變成三個方向討論，請各位大大幫我看一下，哪兒出了問題 (一)首先，我用昨天M大說的槓桿原理來解釋 「齒輪邊上施力×齒輪半徑＝力矩，力矩守恆」 那麼大齒輪半徑大，小齒輪半徑小，那在大齒輪上施力，應該是省力而費時 在小齒輪上施力，應該是省時費力，和我一開始在網路上查到的剛好相反 當然，網路上找到的資科也可能是錯的 (二)齒輪也是輪軸的變形，輪軸又是槓桿變形 若兩個大小不同的齒輪相連接，大齒輪在左邊，小齒輪在右邊(不會畫圖，抱歉) 現在在大齒輪的左邊施力，大齒輪就會在右邊對小齒輪施力 兩邊的力臂都是大齒輪的半徑，因此左邊施力等於右邊對小齒輪施力 同理，小齒輪右邊的抗力也會等於小齒輪的左邊大齒輪對它的施力 因此得到兩個大小不同的齒輪，不省力也不費力的結論 (這樣看起來，這兩個齒輪好像變成了兩個定滑輪的變形了…) (三)以功能原理來討論 如我前面所述，兩個齒輪雖然半徑不同，但所轉圈數亦不同 因此兩齒輪所轉動過的總長度是相同的，由W=F*S W、S相同，因此F亦相同，結論與(二)相同 (四)一般網路上討論都是以腳踏車來討論 所以前齒輪(大的)愈大愈費力省時，後齒輪(小的)愈小愈費力省時 那是因為前齒輪和腳踏板是一組輪軸，腳踏板長度是施力臂，半徑固定 前齒輪半徑是抗力臂，因此抗力臂愈大就愈費力 而後齒輪和後輪胎是另一組輪軸，後齒輪是施力臂，後輪胎是抗力臂 因此後齒輪愈大，施力臂愈大就愈省力 (五)但是我想請問的是，如果單單討論兩個齒輪直接相連，或是以鏈條相連 如果前面(二)(三)所討論的，應該是不省力也不費力，只是改變施力方向 不知道這樣的結論，是否正確?或者說我思考上有所問題呢? 麻煩大家了，謝謝~ -- 　　　　 歡迎來我的部落格逛逛吧～ 　 　　　　　　　　　　 http://blog.yam.com/windlick2002 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.96.37 ※ 編輯: windlick2002 來自: 118.165.96.37 (11/11 08:04) ※ 編輯: windlick2002 來自: 118.165.96.37 (11/11 08:06) ※ 編輯: windlick2002 來自: 118.165.97.238 (11/11 20:45)