: : 我打错了，我修改好了 : : 你可能没注意到我写的 : : 「两个齿轮所转过的周长总长应该是相同的」 : : 做功相同，位移相同，因此施力也应该相同 : : 你举的例子里，位移是不相同的 : 哈！位移不相同 : 那为什麽位移多的（斜面法）还比位移少（滑轮法）的轻松？ : 我看这样太难了，我举另外一个例子 : 我用开罐器可以开瓶装啤酒，用手也可以，只是很难 : 依照你的讲法，最後都是把瓶盖打开，行程一样 : 那为什麽会有费力或省力的差别？ 斜面法位移大，定滑轮法位移小，依功能原理 W=F*S，当然是位移大的省力，位移小的费力 开罐器可以开啤酒，是因为抗力点在中间的力矩，当然省力 : : 另外，大小两个不同的齿轮，若以键条连结 : : 若是施力不同，那代表键条本身的张力在大齿轮处和小齿轮处也不相同 : : 若是不考虑键条本身质量，那不就不合理了吗? : 无质量链条！ : 你要不要去单车板广告一下 保证大家都想跟你买（挖鼻孔） : 实际状况下链条本来就是承受张力 : 扯什麽无质量链条，根本不符实情 : 齿轮的简化模型就是杠杆 齿轮相邻等於用链条连接 : 省力费力用力矩守恒就可以看出来 实际状况下也一样 : 几百年来机械都是依照这个原理设计的 你说他有问题 真是新鲜 : 爱想那麽多是你家的事 我要睡觉了 : 　 不论是何种机械，运用了什麽原理，仍然都得符合能量守恒定律 既然可以用杠杆讨论，当然也可以用能量来讨论 只是我用功能原理来思考，发现和网路上找到的是不符合的 我也在其他地方找过答案，就是因为找不到答案，才会上来询问的 如果照M大所说的，不能将链条变成无质量的理想化来思考 那M大举的例子中斜面不就也不能假设成无摩擦力来思考 那推斜面上去就变成「不一定」比直接拉上去来得省力了，这样问题不更复杂 OK~我还是希望科学的问题单纯的讨论，不变成情绪化的发言 以下，我将问题变成三个方向讨论，请各位大大帮我看一下，哪儿出了问题 (一)首先，我用昨天M大说的杠杆原理来解释 「齿轮边上施力×齿轮半径＝力矩，力矩守恒」 那麽大齿轮半径大，小齿轮半径小，那在大齿轮上施力，应该是省力而费时 在小齿轮上施力，应该是省时费力，和我一开始在网路上查到的刚好相反 当然，网路上找到的资科也可能是错的 (二)齿轮也是轮轴的变形，轮轴又是杠杆变形 若两个大小不同的齿轮相连接，大齿轮在左边，小齿轮在右边(不会画图，抱歉) 现在在大齿轮的左边施力，大齿轮就会在右边对小齿轮施力 两边的力臂都是大齿轮的半径，因此左边施力等於右边对小齿轮施力 同理，小齿轮右边的抗力也会等於小齿轮的左边大齿轮对它的施力 因此得到两个大小不同的齿轮，不省力也不费力的结论 (这样看起来，这两个齿轮好像变成了两个定滑轮的变形了…) (三)以功能原理来讨论 如我前面所述，两个齿轮虽然半径不同，但所转圈数亦不同 因此两齿轮所转动过的总长度是相同的，由W=F*S W、S相同，因此F亦相同，结论与(二)相同 (四)一般网路上讨论都是以脚踏车来讨论 所以前齿轮(大的)愈大愈费力省时，後齿轮(小的)愈小愈费力省时 那是因为前齿轮和脚踏板是一组轮轴，脚踏板长度是施力臂，半径固定 前齿轮半径是抗力臂，因此抗力臂愈大就愈费力 而後齿轮和後轮胎是另一组轮轴，後齿轮是施力臂，後轮胎是抗力臂 因此後齿轮愈大，施力臂愈大就愈省力 (五)但是我想请问的是，如果单单讨论两个齿轮直接相连，或是以链条相连 如果前面(二)(三)所讨论的，应该是不省力也不费力，只是改变施力方向 不知道这样的结论，是否正确?或者说我思考上有所问题呢? 麻烦大家了，谢谢~ -- 　　　　 欢迎来我的部落格逛逛吧～ 　 　　　　　　　　　　 http://blog.yam.com/windlick2002 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.96.37 ※ 编辑: windlick2002 来自: 118.165.96.37 (11/11 08:04) ※ 编辑: windlick2002 来自: 118.165.96.37 (11/11 08:06) ※ 编辑: windlick2002 来自: 118.165.97.238 (11/11 20:45)