※ 引述《sarsenwen (畢業就好)》之銘言： 關於Millikan的油滴實驗跟分數電荷的問題 其實很像狹義相對論跟牛頓力學的關係 我傾向於狹義相對論修正了牛頓力學 牛頓力學在物體速率遠小於光速時仍然是很好的描述 另外一點關於分數電荷 因為夸克的奇特動力學 你永遠沒有辦法單獨"看見"一個粒子具有分數電荷 夸克總是集體出現組成一個粒子的 引用Asimov的一段話: "... when people thought the Earth was flat, they were wrong. When people thought the Earth was spherical they were wrong. But if you think that thinking the Earth is spherical is just as wrong as thinking the Earth is flat, then your view is wronger than both of them put together." : 因為後來的驗證實驗 都是根據基本電荷這項假設做出來的實驗 : 就算出來數據沒有100%符合理論值 也會被說成"實驗上的誤差"^^ : 所以目前的理論 : 每個都有無法解釋的物理現象 : 原因在於那並不是真理 : 只能說是"目前的真理" 是不是實驗上的誤差 我們會由統計方法(數學上)給出一個信心指標 不是嘴巴說了算 大自然的語言是數學 而實驗則是我們對大自然提出問題看自然怎麼回答我們 既然你要談自然 你的理論中沒有任何數學 裡面只是充滿了定性描述 你的理論沒有任何預測 有沒有實驗只能用你的理論解釋而狹義相對論行不通? 沒有數學 沒有預測 那在我看來這跟"做事一絲不苟的人會容易鼻子過敏" 相去不遠 但是比你好的地方是他有預測 : 希望大家能讀物理學 進而思考物理學 不是相信物理學 : 我想我們都考試考太多了 正確答案才有分數的概念很難丟掉... : 但什麼是所謂的正確答案?? 課本背後附錄的解答表嗎? 這三句話我完全同意 你的心態很正確 但是你的方法是錯的 你可以看看諾貝爾物理桂冠't Hooft的文章 HOW to BECOME a BAD THEORETICAL PHYSICIST http://www.phys.uu.nl/~thooft/theoristbad.html 最重要的一點 你不教我muon decay了嗎?? 我很期待你的教學 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.103.226