作者GiantPenis (海屌七號)
看板Physics
標題Re: [宣傳] 自創理論
時間Mon Oct 27 12:18:14 2008
※ 引述《GiantPenis (海屌七號)》之銘言:
: 標題: Re: [宣傳] 自創理論
: 時間: Mon Oct 27 03:44:11 2008
:
: ※ 引述《enunion (智慧 勇氣 希望)》之銘言:
: : ※ 引述《GiantPenis (海屌七號)》之銘言:
: : : 老話一句..........學而不思則罔,思而不學則怠
: : : 這樣東想西想,看不出重點的文章,即使是專長相對論或宇宙學的物理系教授,
: : : 大概也不會有人有耐性想把它看完........
: : : 太陽底下沒有新鮮事,research = re + search ,東想西想可以刺激思考,
: : : 但不會有甚麼重大的發現與結果的...........
: : : 科學模型的建立在於實證,你的理論一堆[自認為]的觀點或是想法,
: : : 科學並非形上學~
: : : 最後,相對論的精神本質在於 [不變性] 與 [對稱性]
: : : 甚麼是不變性,如果你在一個封閉的房間[一個座標系底下]做實驗,
: : : [這延續了古典力學的一些精神~]
: : : 哪些[不變性]與[對稱性]才是更基本的[物理本質]?
: : : 如果你是念理工的,我建議你把自己那篇文章複製存起來,然後去旁聽一學期相對論,
: : : 等半年後,你再回頭來看自己這篇文章.............
: : : 就能體會到一件事,如果現在換成另一個人寫這樣的文章要討論,
: : : 你一定懶的理他.................
: : 為什麼回文的人都根本沒了解原PO的想法......
: : 原PO指的是時間的"長度"並非固定
: : 這並不牽涉相對論的議題
: : 相對論的討論在於兩個不同慣性座標系對同一物體的觀察有何不同
: : 而導出時間和空間的關係(time dilation ` Lorentz contraction)
: : 但原PO的理論在於
: : "時間的流逝速度不同"(我覺得用"時間長度不同"比較好?)
: : 這個特性在於一個個體上 並非相對的比較才能存在
: : 這個理論和我在高中的想法一樣(握~)
: : 不過
: : 如果假設"每個物體的時間長度不同"
: : 我們第一個應該解決的問題應該是"時間複合的機制在哪?"
: : 講清楚點就是:
: : 依據我們的假設 每個個體的時間長度不同
: : 現在有兩個東西 一個是 擦子 一個是黏土
: : 擦子有他自己的時間長度t 而黏土亦有自己的長度T
: : 那麼當我把擦子和黏土 和在一起
: : 那這個 擦子加黏土 的個體 他的時間長度又是如何?
: : 不可能是 (t+T)/2
: : 因為如果擦子的比例趨近於零 那麼這個個體就愈像黏土
: : 所以這個個體的時間長度就趨近於T
: : 因此這個"複合體"的時間長度就跟t T p(擦子的比例) P(黏土的比例)有關
: : 那會不會是 tp+TP ?
: : 因為這是我很久以前想的問題
: : 一些結論需要一點時間才能想起來
: : 就先PO到這裡
: : 明天要考熱學 我還在這裡....
:
: 那就讓我們review一下原po的第一段吧
: [我們有時候會感覺時間過的很快,
: 有時候覺得時間過的很慢,
: 我在玩電腦遊戲時覺得時間過的比較快,
: 我在等火車的時候感覺時間過的比較慢,
: 睡眠可以說是這裡面最明顯的例子,
: 我認為這不只是心理層面的問題,
: 一定還牽扯到物理層面,
: 這裡我提到的物理層面,
: 就是指時間的相對性以及非均勻性,
: ......................... ]
:
: 我已經說得很清楚,科學是實證學,不是形上學...
: 一開頭就犯了科學本基本的錯誤~
:
: 之後東扯西扯的,雜亂無章,完全看不出啥新理論,
: 只有一堆看似心理學又像哲學的半吊子論點。
:
: 這理論模型也無法提出任何實證的科學方式~
:
: 說難聽點,這根本沒受過基本科學訓練...
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.204.133.196
: → venomix:你該不會只有看原PO原文這一段吧? 10/27 07:35
: → venomix:也許他舉的例子不太恰當,不過他後文有明說了,這例子只是 10/27 07:36
: → venomix:希望打破我們從小就被灌輸的時間流逝勻稱一致這件事, 10/27 07:37
: → venomix:目的希望能有"時間的流逝速度"這個概念 10/27 07:38
: → profyang:請勿瞧不起哲學和心理學... 10/27 07:49
: → enunion:沒受過基礎訓練的是你 科學家可不是被教育的應聲蟲 10/27 09:36
: → GiantPenis:這句法根本沒有瞧不起哲學與心理學,而是瞧不起半調子 10/27 12:00
: → GiantPenis:就像講[看似科學的半吊子論點]這樣的句法....... 10/27 12:01
回enunion,甚麼是基本的科學訓練
你請把那一篇全文直接複製然後列印下來,或是email給任何一位你還算熟的教授,
請他看看,說要跟他討論...........
我可以跟你打賭,絕對十個教授有九個教授根本連看都不想看完..........
做研究不是學了一些觀念或是心得後,天馬行空東想西想隨意發問
即使是胡思亂想,早在希臘三哲那年代,哲學家就提出很多時空上的看法
而那些看法又有哪些本質上的問題,早已有許多人著墨討論過了............
這就是所謂[太陽底下沒有新鮮事],如果連這樣的search都不會,
隨意亂想的心得,就要人家努力去理解去跟你討論.........
這不就是..........思而不學則殆嗎?
學習不叫做應聲蟲,只有那些擁有小聰明的人,才會把這當作怠惰的最大藉口
你連自己的東西能不能叫做[新理論](註一)這件事情,自己都無法回答了~
這根本不是研究的態度..........
(註一) 或許前幾世紀就有人討論過的 [舊理論] 罷了~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.205.119
1F:推 zx198507:既然都是同校,應該也都同系所吧,沒必要這麼火吧 10/27 12:23
2F:→ zx198507:還是約出來打一架比較快~ 呵呵 10/27 12:24
3F:→ GiantPenis:想太多~ 打架也要看值不值得... 這架既沒女人也沒名聲 10/27 13:19
4F:推 daqdaqqq:那麼現在所謂正確的理論有沒有推翻的可能呢? 10/27 21:24
5F:→ GiantPenis:這是一句幼稚園小朋友就可問的問題... 查查實證主義吧 10/27 21:36
6F:→ enunion:按閣下這麼說 一大堆假設都不能假設 在一個理論未完備之前 10/27 22:45
7F:→ enunion:你要他怎麼作實證 思考是一件好事 當然不是胡思亂想 10/27 22:46
8F:→ enunion:胡思亂想不是研究的態度 但胡思亂想有何不可 想限制自己 10/27 22:47
9F:→ enunion:的思考 請自便 但請不要傷害那些活得比你更有趣的人 10/27 22:48
10F:→ enunion:反對討論新事物 新假設 這樣的人多多少少都是曾經討論 10/27 22:49
11F:→ enunion:卻常嘗敗果的人 10/27 22:49