作者haryewkun (Har)
看板Physics
標題Re: [問題] 請問"LHC反對者"對官方說法的回應?
時間Wed Sep 10 09:06:59 2008
※ 引述《stylusshu (what am I)》之銘言：
: 我覺得“宇宙射線撞大氣層”與“ＬＨＣ強子撞擊”應該不能拿來類比
: 宇宙射線撞大氣層就好比：一顆卡車質量的粒子以光速撞一顆乒乓球質量的靜止粒子
: 而ＬＨＣ強子撞擊就好比：兩顆鉛球質量的粒子以光速互撞
: 這兩種撞擊結果應該不一樣吧？
經過這幾天的思考，我的比喻是：
宇宙射線撞大氣層：在大自然中，植物和動物的互動中，進化出有害的細菌。
LHC 強子撞擊 ：在實驗室內，人工培育可以致命的病毒。
所以，不能單單以數量級來衡量。
前者的數量級也許很大，但可能要一段漫長時間才會出現一種可以繁衍開來
的病毒。
中間可能有更多可怕的病毒，但因為各種偶然，比如染病者在傳染開來之前
就死亡了，結果該病毒也無法蔓延開來。
後者則是有目的、有意圖的培養，如果發現了異于尋常的結果，科學家們會
一直重復、復制該試驗，以重現該異于尋常的結果。
又或者：
宇宙射線撞大氣層：猴子隨便丟磚塊，希望有一天能夠造出一間屋子。
LHC 強子撞擊 ：建築師有意圖、有目的的建立一間屋子。
附帶一提，前者也是宗教人士認為人類不可能經由進化而來的一種說法。
換句話說，LHC 強子撞擊，很可能會為危險因素造成“物競天擇”的環境。
當然，造出來的東西，應該還是有一個上限。太小的粒子加速器，還是不可
能造成危害。
只是沒有人知道，現在的粒子加速器，是不是已經夠大了……
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
|
http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.50.38.228
1F：噓 monmath:我現在很了解為何Feynman這麼討厭"哲學家"... 09/10 09:53
2F：→ monmath:真的是惡靈古堡和The Rock看太多... 09/10 09:54
3F：→ haryewkun:完全不知道樓上是在噓什麼東西…… =_= 09/10 11:29
4F：推 xhole:我想推一樓耶XD 你用到"進化"這個字眼就不太對了 09/10 11:31
5F：→ haryewkun:等一下，到底用進化或者演化，對現在這個課題不重要吧？ 09/10 11:34
6F：→ haryewkun:能夠明白我要表達的意思就好了啊。 09/10 11:34
7F：→ kkarthur:我也想推一樓,許多非"物理"的猜想大多都是沒必要的 09/10 11:39
8F：噓 reficul13:請不要污辱哲學家 09/10 11:40
9F：推 xhole:你用病毒的殺傷力來比喻也不太對吧? 09/10 11:40
10F：→ xhole:我覺得是這樣啦 有的時候"目的"好像不是很重要 重點是現象 09/10 11:41
11F：→ haryewkun:嗯……老實說，我完全不明白大家想要表達的意思。 09/10 11:43
12F：→ haryewkun:用病毒的危險性和試驗可能產生的某些粒子相比有何不當呢 09/10 11:43
13F：→ haryewkun:或者不要說病毒，改成某些細菌，要表達的意思也一樣啊。 09/10 11:44
14F：噓 SilverWolf10:你第一個比喻就有問題了 你是用"可致命的病毒" 09/10 12:19
15F：噓 SilverWolf10:CERN都有請獨立研究單位寫一份調查報告說明LHC不會 09/10 12:24
16F：噓 jete:比喻的真的很不對 09/10 12:27
17F：→ xhole:宇宙射線隨時隨地都在轟擊地球 而且能量遠高於LHC 09/10 12:28
18F：→ xhole:跟你講的病毒差得遠了 09/10 12:28
19F：→ haryewkun:我狂汗，這不是我要表達的意思吧？ 09/10 12:30
20F：→ haryewkun:宇宙射線能量遠高于LHC這點我知道啊。 09/10 12:34
21F：→ haryewkun:文章內已經說了啊…… 09/10 12:35
22F：推 xhole:可是這兩件事在發生的次數上差太多了吧? 09/10 12:35
23F：→ xhole:你講的病毒突變次數有宇宙射線轟擊的次數多嗎? 09/10 12:36
24F：→ xhole:更何況病毒突變之後還不一定更致命勒 09/10 12:36
25F：→ SilverWolf10:原po要不要澄清一下原意? 因為你的比喻真的太爛 09/10 12:40
26F：→ haryewkun:我想描述的是，有計劃的操縱實驗，會比大自然完全隨機的 09/10 12:40
27F：→ haryewkun:偶發行為，更容易造出極罕見的事物。 09/10 12:40
28F：→ haryewkun:猴子丟一百年磚頭，也不能造成一間屋子，但建築師卻能。 09/10 12:41
29F：→ xhole:你太小看大自然了 09/10 12:42
30F：推 mocear:LHC的科學家只是趕一堆猴子去工地丟磚頭而已 09/10 12:42
31F：→ SilverWolf10:樓上 XDDDDD 09/10 12:43
32F：→ xhole:屋子跟散落一地的磚頭只對人類有意義 09/10 12:44
33F：→ SilverWolf10:實驗可以讓科學家去掉很多"背景雜訊"比較易觀測 09/10 12:44
34F：→ SilverWolf10:當然他可能比自然現象來得"密集" 即大自然不會在那麼 09/10 12:45
35F：→ SilverWolf10:小的空間 那麼持續的發生高能量的碰撞 但是所有的科 09/10 12:46
36F：推 xhole:像核融合反應 夠有計畫了吧 可是現在還是跑不久阿 09/10 12:46
37F：→ SilverWolf10:學實驗都具有這樣的性質 而這實在不能跟"危險性" 09/10 12:47
38F：→ SilverWolf10:混為一談 09/10 12:47
39F：→ xhole:反倒是你現在走出去室外卻可以看到自然產生的核融合反應 09/10 12:48
40F：推 mocear:其實10^12eV這種能量的宇宙射線通量應該也頗大吧... 09/10 12:48
41F：→ xhole:它已經運作好幾億年了 夠厲害吧? 09/10 12:49
42F：→ xhole:還是說你覺得那玩意也是智慧的產物? 那我覺得就沒完沒了 09/10 12:50
43F：→ haryewkun:我還是覺得沒錯啊。 09/10 12:50
44F：→ haryewkun:silver大，你說所有科學實驗都是這樣的，但科學實驗存在 09/10 12:50
45F：→ haryewkun:危險性這一點，應該無法否認吧？ 09/10 12:50
46F：→ haryewkun:比方說，硝化甘油，或者某些化學物品…… 09/10 12:51
47F：→ haryewkun:我的重點是，大自然中也許有很多粒子對撞，但並不會有人 09/10 12:52
48F：→ haryewkun:有計劃的把那些罕有的因素集中起來。 09/10 12:52
49F：→ monmath:你走在馬路上有被撞死的機率存在...那你是否不要出門 09/10 12:53
50F：→ haryewkun:比方說，大自然也有鈾礦，但沒有人類去提煉它，永遠也不 09/10 12:54
51F：→ haryewkun:會變成原子彈。 09/10 12:54
52F：→ haryewkun:不，m大，我不是說反對LHC的施行。 09/10 12:55
53F：→ haryewkun:我本來的意思，只是說，有目的的操縱實驗，和大自然完全 09/10 12:55
54F：→ haryewkun:隨機的偶發事件，是不相同的，哪怕後者的數量級更大。 09/10 12:56
55F：→ SilverWolf10:基本上LHC的危險性大概只止於儀器操作本身, 你說粒子 09/10 12:57
56F：→ SilverWolf10:碰撞要能撞出什麼東西把地球吞掉之類的 實在是鬼扯 09/10 12:57
57F：→ haryewkun:我沒有這樣講過啊。 09/10 12:58
58F：→ SilverWolf10:(我指的"你"不是指原po 誤打 抱歉) 09/10 12:58
59F：→ haryewkun:嗯…… ok :) 09/10 12:59
60F：推 xhole:你一直強調目的目的 可是事實上現象是一樣的 09/10 13:14
61F：噓 seldis:多讀點書吧 09/11 22:17
62F：→ haryewkun:樓上有意見就說出來吧。你噓文我是不會懂你噓什麼的。 09/12 07:19
63F：推 sputtering:樓樓上書讀很多啦 H大快點問他位什麼不會撞出黑洞 09/16 16:27
64F：→ sputtering:搞不好他是CERN LHC proj.的主持人......不 他是上帝 09/16 16:28