作者haryewkun (Har)
看板Physics
标题Re: [问题] 请问"LHC反对者"对官方说法的回应?
时间Wed Sep 10 09:06:59 2008
※ 引述《stylusshu (what am I)》之铭言：
: 我觉得“宇宙射线撞大气层”与“ＬＨＣ强子撞击”应该不能拿来类比
: 宇宙射线撞大气层就好比：一颗卡车质量的粒子以光速撞一颗乒乓球质量的静止粒子
: 而ＬＨＣ强子撞击就好比：两颗铅球质量的粒子以光速互撞
: 这两种撞击结果应该不一样吧？
经过这几天的思考，我的比喻是：
宇宙射线撞大气层：在大自然中，植物和动物的互动中，进化出有害的细菌。
LHC 强子撞击 ：在实验室内，人工培育可以致命的病毒。
所以，不能单单以数量级来衡量。
前者的数量级也许很大，但可能要一段漫长时间才会出现一种可以繁衍开来
的病毒。
中间可能有更多可怕的病毒，但因为各种偶然，比如染病者在传染开来之前
就死亡了，结果该病毒也无法蔓延开来。
後者则是有目的、有意图的培养，如果发现了异于寻常的结果，科学家们会
一直重复、复制该试验，以重现该异于寻常的结果。
又或者：
宇宙射线撞大气层：猴子随便丢砖块，希望有一天能够造出一间屋子。
LHC 强子撞击 ：建筑师有意图、有目的的建立一间屋子。
附带一提，前者也是宗教人士认为人类不可能经由进化而来的一种说法。
换句话说，LHC 强子撞击，很可能会为危险因素造成“物竞天择”的环境。
当然，造出来的东西，应该还是有一个上限。太小的粒子加速器，还是不可
能造成危害。
只是没有人知道，现在的粒子加速器，是不是已经够大了……
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 个人日志，提供佛学命理、小说漫画、娱乐、技术等内容。 |
|
http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.50.38.228
1F：嘘 monmath:我现在很了解为何Feynman这麽讨厌"哲学家"... 09/10 09:53
2F：→ monmath:真的是恶灵古堡和The Rock看太多... 09/10 09:54
3F：→ haryewkun:完全不知道楼上是在嘘什麽东西…… =_= 09/10 11:29
4F：推 xhole:我想推一楼耶XD 你用到"进化"这个字眼就不太对了 09/10 11:31
5F：→ haryewkun:等一下，到底用进化或者演化，对现在这个课题不重要吧？ 09/10 11:34
6F：→ haryewkun:能够明白我要表达的意思就好了啊。 09/10 11:34
7F：→ kkarthur:我也想推一楼,许多非"物理"的猜想大多都是没必要的 09/10 11:39
8F：嘘 reficul13:请不要污辱哲学家 09/10 11:40
9F：推 xhole:你用病毒的杀伤力来比喻也不太对吧? 09/10 11:40
10F：→ xhole:我觉得是这样啦 有的时候"目的"好像不是很重要 重点是现象 09/10 11:41
11F：→ haryewkun:嗯……老实说，我完全不明白大家想要表达的意思。 09/10 11:43
12F：→ haryewkun:用病毒的危险性和试验可能产生的某些粒子相比有何不当呢 09/10 11:43
13F：→ haryewkun:或者不要说病毒，改成某些细菌，要表达的意思也一样啊。 09/10 11:44
14F：嘘 SilverWolf10:你第一个比喻就有问题了 你是用"可致命的病毒" 09/10 12:19
15F：嘘 SilverWolf10:CERN都有请独立研究单位写一份调查报告说明LHC不会 09/10 12:24
16F：嘘 jete:比喻的真的很不对 09/10 12:27
17F：→ xhole:宇宙射线随时随地都在轰击地球 而且能量远高於LHC 09/10 12:28
18F：→ xhole:跟你讲的病毒差得远了 09/10 12:28
19F：→ haryewkun:我狂汗，这不是我要表达的意思吧？ 09/10 12:30
20F：→ haryewkun:宇宙射线能量远高于LHC这点我知道啊。 09/10 12:34
21F：→ haryewkun:文章内已经说了啊…… 09/10 12:35
22F：推 xhole:可是这两件事在发生的次数上差太多了吧? 09/10 12:35
23F：→ xhole:你讲的病毒突变次数有宇宙射线轰击的次数多吗? 09/10 12:36
24F：→ xhole:更何况病毒突变之後还不一定更致命勒 09/10 12:36
25F：→ SilverWolf10:原po要不要澄清一下原意? 因为你的比喻真的太烂 09/10 12:40
26F：→ haryewkun:我想描述的是，有计划的操纵实验，会比大自然完全随机的 09/10 12:40
27F：→ haryewkun:偶发行为，更容易造出极罕见的事物。 09/10 12:40
28F：→ haryewkun:猴子丢一百年砖头，也不能造成一间屋子，但建筑师却能。 09/10 12:41
29F：→ xhole:你太小看大自然了 09/10 12:42
30F：推 mocear:LHC的科学家只是赶一堆猴子去工地丢砖头而已 09/10 12:42
31F：→ SilverWolf10:楼上 XDDDDD 09/10 12:43
32F：→ xhole:屋子跟散落一地的砖头只对人类有意义 09/10 12:44
33F：→ SilverWolf10:实验可以让科学家去掉很多"背景杂讯"比较易观测 09/10 12:44
34F：→ SilverWolf10:当然他可能比自然现象来得"密集" 即大自然不会在那麽 09/10 12:45
35F：→ SilverWolf10:小的空间 那麽持续的发生高能量的碰撞 但是所有的科 09/10 12:46
36F：推 xhole:像核融合反应 够有计画了吧 可是现在还是跑不久阿 09/10 12:46
37F：→ SilverWolf10:学实验都具有这样的性质 而这实在不能跟"危险性" 09/10 12:47
38F：→ SilverWolf10:混为一谈 09/10 12:47
39F：→ xhole:反倒是你现在走出去室外却可以看到自然产生的核融合反应 09/10 12:48
40F：推 mocear:其实10^12eV这种能量的宇宙射线通量应该也颇大吧... 09/10 12:48
41F：→ xhole:它已经运作好几亿年了 够厉害吧? 09/10 12:49
42F：→ xhole:还是说你觉得那玩意也是智慧的产物? 那我觉得就没完没了 09/10 12:50
43F：→ haryewkun:我还是觉得没错啊。 09/10 12:50
44F：→ haryewkun:silver大，你说所有科学实验都是这样的，但科学实验存在 09/10 12:50
45F：→ haryewkun:危险性这一点，应该无法否认吧？ 09/10 12:50
46F：→ haryewkun:比方说，硝化甘油，或者某些化学物品…… 09/10 12:51
47F：→ haryewkun:我的重点是，大自然中也许有很多粒子对撞，但并不会有人 09/10 12:52
48F：→ haryewkun:有计划的把那些罕有的因素集中起来。 09/10 12:52
49F：→ monmath:你走在马路上有被撞死的机率存在...那你是否不要出门 09/10 12:53
50F：→ haryewkun:比方说，大自然也有铀矿，但没有人类去提炼它，永远也不 09/10 12:54
51F：→ haryewkun:会变成原子弹。 09/10 12:54
52F：→ haryewkun:不，m大，我不是说反对LHC的施行。 09/10 12:55
53F：→ haryewkun:我本来的意思，只是说，有目的的操纵实验，和大自然完全 09/10 12:55
54F：→ haryewkun:随机的偶发事件，是不相同的，哪怕後者的数量级更大。 09/10 12:56
55F：→ SilverWolf10:基本上LHC的危险性大概只止於仪器操作本身, 你说粒子 09/10 12:57
56F：→ SilverWolf10:碰撞要能撞出什麽东西把地球吞掉之类的 实在是鬼扯 09/10 12:57
57F：→ haryewkun:我没有这样讲过啊。 09/10 12:58
58F：→ SilverWolf10:(我指的"你"不是指原po 误打 抱歉) 09/10 12:58
59F：→ haryewkun:嗯…… ok :) 09/10 12:59
60F：推 xhole:你一直强调目的目的 可是事实上现象是一样的 09/10 13:14
61F：嘘 seldis:多读点书吧 09/11 22:17
62F：→ haryewkun:楼上有意见就说出来吧。你嘘文我是不会懂你嘘什麽的。 09/12 07:19
63F：推 sputtering:楼楼上书读很多啦 H大快点问他位什麽不会撞出黑洞 09/16 16:27
64F：→ sputtering:搞不好他是CERN LHC proj.的主持人......不 他是上帝 09/16 16:28