作者haryewkun (Har)
看板Physics
標題Re: [閒聊] 與「神靈對話」的科學研究
時間Mon Jul 28 12:35:14 2008
※ 引述《wqert (衝衝衝)》之銘言：
: : 剛剛還找到感知的水
: : http://exploreweb.no-ip.info/0507/0509/html/national0509.html
: 看了底下這些，也許你就不會這麼支持那些東西
: 《水的科學與偽科學》
: http://chem.ncue.edu.tw/huch/water/water.htm
: 《活見鬼的水結晶》
: http://michaelsoft-taiwan.spaces.live.com/Blog/cns!A9A0F5EB92AA41CD!256.entry
: 一時被謠言或偽科學誤導並不可恥
: 但是建議不要輕易放大絕...
看了這兩篇文章，有些想法。
大部分人看到說水能夠感受情緒，信的人信，不信的人就說信的人迷信。或
者指責說這是不可能的。
水能夠感知情緒，或許是錯誤的結論，但如果真的要從嚴謹的科學角度出發
，版上大部分人駁斥的“手法”，其實也是不“科學”的。
水能夠聽得懂音樂，凝結成不同的晶體，它讓人感覺迷信，是因為它的“用
詞”，而不是因為這個推論。
同樣的情況，假如我把它換成：
不同頻率，或者根據某一模式的音波，長期照射水，能夠導致它在結晶時，
出現不一樣的結果。
比方說，以低周波（20Hz）、超聲波（20000Hz以上）、伽馬射線，照射水
達一小時，是否會導致冰的結晶出現改變？
再深入一步，如果我們改變聲波的模式，比如在照射過程中，
1) 聲波會從20Hz逐漸上升到20000Hz
2) 聲波在20Hz~20000Hz隨機播放
3) 聲波固定為 10000Hz
在這三種情況下，再探討結出來的晶體是否會有改變。
這樣實驗，和“水能否聽懂音樂”的實驗，其實是相同的。
但因為我用了另一些名詞、描述得比較嚴謹，你就不會覺得我在提倡迷信。
你聽到“水可以聽懂音樂”，你會覺得那是胡扯，是因為他用了“聽懂音樂
”這種用詞。
在一般人的認知中，水是無生命的，水沒有耳朵，水不可能“聽懂”音樂，
所以你很容易覺得那是提倡迷信。
但如果我說“音波可以造成物質戕態的變化”，那就不一樣了。
本文重點是在于：
1. 當你看到一項推論時，你是根據什麼來判斷它是偽科學，
2. 你用來判斷的方法，本身又是否真的科學。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
|
http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.50.40.105
1F：推 heavenmoon:聲波不是照射的 07/28 12:59
用照射這個詞沒錯吧。我們不是說“超聲波照射”嗎？
2F：→ noonee:我前面提出建議過啦 可重複性高嗎？那一盆子水結出的冰晶 07/28 13:05
3F：→ noonee:是否有相同晶形普遍出現？事實上持續而高度週期性的聲波 07/28 13:06
4F：→ noonee:想像中 是應該會對水分子的堆疊造成影響 進而影響冰晶 07/28 13:07
5F：→ noonee:那為何不是先找單一頻率的聲波來實驗 而是先拿複雜的樂曲呢 07/28 13:08
或許，找一首蕭邦的曲子，會比找一台超聲波發射器來得容易？
又或者，不同的音樂，會不會造成水結晶的改變，本來就是他的實驗前提？
也許，單一頻率的聲音，反而不會造成改變，需要有特定旋律的聲音，才能
造成改變？
理論上，復雜的聲波有效，不代表單一的聲波也有效……反過來也一樣。
6F：→ caseypie:所以你也沒搞懂重點在哪 07/28 14:28
7F：→ caseypie:重點在他根本提不出可重現性的證據,而不是什麼用詞 07/28 14:29
可重現性的證據，應該是由讀者/第三方來提出吧。
8F：推 sputtering:以後晶圓廠都給他放蕭邦 良率可能會提升:P 07/28 19:36
未來的事情，誰知道。
當初，X-ray也是在一個很偶然的現象下被發現的。
到今天，已經沒有人懷疑，使用 X-ray可以看見人體內部，這是一百年前的
人所無法想象的。
※ 編輯: haryewkun 來自: 60.50.40.105 (07/28 20:13)
9F：→ noonee:或許 或者 也許 07/28 20:47
10F：→ noonee:"理論上，復雜的聲波有效，不代表單一的聲波也有效" 07/28 20:48
11F：→ noonee:什麼理論？ 07/28 20:48
12F：推 xobear:難道水只會"聽"到撥放蕭邦時聲音?? 他怎麼不說說水再撥放到 07/28 20:51
13F：→ xobear:觀測前 水聽到的聲音有何影響? 在水還在水管中聽到的? 07/28 20:53
14F：→ xobear:物理定律不隨時變 這不是也是一種可重現性? 07/28 20:58
15F：推 sbwu:推晶圓廠放蕭邦，也許作業員心情好一點，良率就真的提升了:) 07/28 22:09
16F：推 heavenmoon:推晶圓廠放蕭邦..晶體結構都變了.. 07/28 22:21
17F：→ heavenmoon:超音波照射沒錯.可是你談的以低頻音樂為主是不能說照射 07/28 22:22
18F：推 OasisM5:科學是要可以repeat 07/31 23:40