※ 引述《mantour (朱子)》之銘言： : 但是這樣你就要把電磁場當作受力體 : 而一般人根本沒有在用這樣的定義 : 而且要考慮電磁場的動量，直接用動量守恆就好了 : 我覺得這樣的觀念根本不實用 : 一般的牛頓第三定律，指的就是針對一般的 施力體--受力體的模式 說實話，如果只考量施力體--受力體的這種模式 而不把中間的場納入系統中，還是無法形成夠完整的圖像 一般會說，在電磁場下第三定律不成立，是因為電磁場波動有時間延遲的效應 但若在靜電或靜磁場下則第三定律就會成立 例如，相等靜止的兩塊磁鐵A、B，周遭空間的磁場是靜磁場 磁鐵A對磁鐵B的作用力，與磁鐵B對磁鐵A的反作用力 剛剛好大小相等方向相反，符合第三定律 若因兩磁鐵之間的受力關係是靠磁場交互作用，這樣就得要拋棄第三定律 那未免有點因噎廢食食了點 不過表面上看起來，在靜電場或靜磁場下，第三定律是成立的 但若仔細分析，其實整件事並非完全無條件的成立 這只要使用高中學過的 畢歐沙伐定律 (Biot-Savart law)，即可解釋 p.s. 我不曉得現在的高中物理會不會教畢歐沙伐定律， 但在我那個年代，畢歐沙伐定律是在高中就學到的 考慮兩條通電流的長直導線A、B，彼此不相交奕不平行 (歪斜線) 從兩條導線中，各取一小段微小導線 dL1 與 dL2 因於 dL1 上通有電流，所以可以依 Biot-Savart law 計算出於 dL2 處，電流通過 dL1 上所貢獻的磁場為何 而又因 dL2 亦通有電流，所以，dL2 會因 dL1 所貢獻的磁場而受力 此力，即是 dL1 對 dL2 所施于的作用力 F12 依同樣的方式，亦可算出 dL2 對 dL1 所施于的作用力 F21 為何 表面上看起來，F12 與 F21 好像是大小相等方向相反 但仔細計算，卻發現完全不是這麼一回事 (請各位自行動筆計算，只是三個向量之間的外積計算而已) 換句話說，即使在這個以高中物理就可以解釋的例子下 牛頓第三定律又失效了 雖然 dL1 與 dL2 之間的受力關係不符第三定律 但如果考量一整條導線，神奇的事又發生了 若考處 dL1 與 導線B 之間的受力，發現，會遵守第三定律 而且，不限定導線B一定要是長直導線 任何形成封閉迴路的導線，與 dL1 之間的受力關係，必定遵守第三定律 p.s. 長直導線某種層次而言被視為封閉迴路，這可以利用複變的手法去處理 長直導線的兩端於無窮遠處連接 同樣地，導線A 與 dL2 之間的受力關係，亦遵守第三定律 同樣地，導線A 與 導線B 之間的受力關係，亦遵守第三定律 這裡顯示一件很神奇的事 就是，若把封閉迴路的導線，切成一小段一小段 (例如把導線 B 切成一堆 dL2) 這樣會破壞第三定律 但把這一大堆微小導線的施力/受力值積分起來，第三定律又起死回生了 * * * * * * * * * * 即使以 "施力體" 與 "受力體" 來處理第三定律 dL1 與 dL2 這兩者，就是很標準的 "施力體" 與 "受力體" 而且，空間所佈滿的是靜磁場，但結果是，dL1 與 dL2 卻不滿足第三定律 但我們又不能說，只要因為有電磁場存在，就把整個第三定律拋棄掉 不然，兩塊磁鐵之間的受力關係，不會因為中間充滿磁場，而不符合第三定律 問題來了，那在靜磁場之下，牛頓第三定律到底成不成立？ 回答成立又不太對，因為 dL1 與 dL2 的受力關係並不滿足第三定律 回答不成立又不太對，因為兩塊磁鐵的受力關係明明就符合第三定律 會有這樣子的尷尬情況，就是因為只有考慮 "施力體" 與 "受力體" 而刻意忽略掉電磁場在這整件事所扮演的重要媒介 只要將電磁場納入整個系統之中，問題反而可以單純化： 就是牛頓第三運動定律必定成立 : 你這樣說當然也沒錯 : 不過我想原po已經很不懂了 : 請不要讓他再更頭痛了 : 因此我主張以下說法： : 在電磁學中 : 要把場的動量算進來，動量才會守恆 : 因此只考慮施力體和受力體的話，牛頓第三運動定律不成立 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.120.42 ※ 編輯: mgtsai 來自: 116.59.120.42 (05/17 08:03)